УИД 50RS0014-01-2025-000683-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Г.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2025 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 955 210 рублей 86 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что 26 сентября 2019 г. между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2, заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установлены договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 955 210 рулей 86 копеек за период с 04 октября 2023 г. по 19 сентября 2024 г. АО КБ «Ситибанк» уступило ООО ПКО «Столичное АВД» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договорами уступки прав (требований) от 19 сентября 2024 г. В связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, а также возместить судебные расходы. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, не отрицала факт заключения кредитного договора, однако пояснила, что не согласна с тем, что истец является новым кредитором, согласие на уступку прав истцу не давала. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 26 сентября 2019 г. между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2, заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №. 

26 сентября 2024 г. на имя ответчика направлено письмо о заключении уступки прав требований, о необходимости погашения задолженности. 

Как следует из материалов дела и искового заявления задолженность ответчика за период с 04 октября 2023 г. по 19 сентября 2024 г. составила 955 210 рублей 86 копеек. 

19 сентября 2024 г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии) №СИТИСАВД-02. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору следует, что ответчиком платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносились с нарушением срока и не в полном объёме.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая позицию ответчика в части получения денежных средств, объёма возращённых средств, а также порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с заключенным банком договором уступки прав требований суд не может принять во внимание, поскольку смена кредитора не может являться основанием для освобождения ответчика от погашения задолженности. 

При таких обстоятельствах заявленные ООО ПКО «Столичное АВД» исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в заявленном объеме являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 104 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО "Столичное АВД" задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2019 г. за период с 04 октября 2023 г. по 19 сентября 2024 г. в размере 955 210 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 104 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение 

изготовлено 14.07.2025