Дело № 2-170/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года 

г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к ФИО2 об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении на последнюю обязанности освободить от металлического ограждения и кирпичного гаража часть земельного участка с кадастровым номером №, со следующими координатами:

Номер

X

Y

Дирекцион

Длина

точки

ный угол

1

403170,156

1234643,208

0,0000

0,000

2

403170,445

1234643,093

375,8828

0,311

3

403170,549

1234643,773

90,3413

0,688

4

403172,926

1234643,355

388,9101

2,413

5

403174,099

1234647,119

80,7716

3,943

6

403174,194

1234648,203

94,4355

1,088

7

403179,944

1234660,032

71,1937

13,153

8

403179,517

1234662,866

109,5213

2,866

9

403178,125

1234663,421

175,8637

1,499

10

403177,520

1234661,870

276,3226

1,665

11

403170,350

1234643,700

276,0728

19,534

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на части указанного земельного участка, находящегося в распоряжении администрации г. Чебоксары, возведены металлические ограждения и кирпичный гараж, принадлежащие домовладению 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, занятый домовладением №

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 При этом площадь принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по указанному адресу, составляет 478 кв.м. По результатам геодезической съемки установлено, что фактическая используемая ФИО2 общая площадь земельных участков с кадастровым № и части № составила 528 кв.м., превышение пощади земельного участка составило 50 кв.м. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, администрация г. Чебоксары просила удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель истца администрации г. Чебоксары ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила,

С учётом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третье лицо МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, заявлений и ходатайств не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения ст.62 ЗК РФ устанавливают, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В силу п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 24.02.2012 ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 478 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Муниципальному образованию «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2018 года в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, находящемся в собственности Муниципального образования «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики», было установлено, что на части указанного земельного участка возведены металлические ограждения и кирпичный гараж, принадлежащие домовладению 

<

адрес>, размещенные за пределами границ принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №. 

По результатам осмотра установлено, что в фактическом пользовании ФИО2 оказалась часть земель общего пользования с кадастровым номером № площадью 50 кв.м. 

Факт незаконного использования ответчиком части указанного земельного участка подтвержден актом осмотра земельного участка № от 17 мая 2018 года, фототаблицей, ситуационным планом, актом осмотра земельного участка № от 13 сентября 2018 года, фототаблицей к нему. 

Сведений о предоставлении спорного земельного участка на законном основании ответчику, на котором расположены металлическое ограждение и кирпичный гараж, в материалах дела не имеется. Данный земельный участок является муниципальной собственностью. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Росреестра по Чувашской Республике от 14 июня 2018 года по делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав части земельного участка с кадастровым номером № площадью 50 кв.м. возле 

<

адрес>, предусматривающего ответственность по т. 7.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств заявленные истцом требования суд признаёт обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку занятие части земельных участков без правоустанавливающих на них документов нарушает права собственника по владению и пользованию земельными участками.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 6000 руб.

Руководствуясь 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Возложить на ФИО2 обязанность освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером №, являющегося землями общего пользования, от металлического ограждения и кирпичного гаража, находящихся перед жилым домом 

<

адрес>, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего следующие координаты:

Номер

X

Y

Дирекцион

Длина

точки

ный угол

1

403170,156

1234643,208

0,0000

0,000

2

403170,445

1234643,093

375,8828

0,311

3

403170,549

1234643,773

90,3413

0,688

4

403172,926

1234643,355

388,9101

2,413

5

403174,099

1234647,119

80,7716

3,943

6

403174,194

1234648,203

94,4355

1,088

7

403179,944

1234660,032

71,1937

13,153

8

403179,517

1234662,866

109,5213

2,866

9

403178,125

1234663,421

175,8637

1,499

10

403177,520

1234661,870

276,3226

1,665

11

403170,350

1234643,700

276,0728

19,534

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ