П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

21 июля 2021 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.В. Макарова, при секретаре судебного заседания Гатауллиной А.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черемшанского района РТ Газизова А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Газимзянова Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого Нижнекамским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года,

- в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1, ранее судимого Нижнекамским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и привлеченного к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Во исполнение своего преступного умысла, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 46 минут на полевой дороге, расположенной между населенными пунктами 

<

адрес>, имеющий географические координаты: № северной широты и № восточной долготы, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №.

Состояние алкогольного опьянения установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

-рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 об обнаружении признаков преступления, из содержания которого следует, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужден по приговору Нижнекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 3); 

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 7); 

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было использовано техническое средство измерения «ALKOTECTOR PRO-100» при котором показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.873 мг/л (л.д. 5); 

-бумажным носителем № (л.д.6);

-протоколом задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого транспортное средства автомобиль ВАЗ -№ передан ФИО3 (л.д. 8), 

-постановлением выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО2 при присутствии понятых изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». ( л.д. 22-24), 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при присутствии понятых осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 25), 

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на момент совершения уголовно-наказуемого деяния, имел непогашенную судимость по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статьей 264.1 Уголовного кодекса российской Федерации, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и состоял на учете в филиале по Лениногорскому межмуниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по РТ (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), социально занят, трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и с места работы, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Уголовного кодекса российской Федерации, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения поскольку отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств в совокупности, а также отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого, его семейного и материального положения, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 при назначении наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным по месту своего жительства в свободное от основной работы время бесплатных общественно - полезных работ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также цели и мотивы преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения 

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство- 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю

Судья Д.В. Макаров