ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

12 октября 2020 года 

Судья Приволжского районного суда 

<

адрес> Калякина Е.В., рассмотрев дело № (63RS0№-71) об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23.33, на пульт пункта связи ПСЧ № ПСО № противопожарной службы 

<

адрес> по системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» поступило сообщение о пожаре в жилом доме 

<

адрес>. Вызов осуществлён с номера телефона 

<

***>, зарегистрированного на ФИО1, по средством СМС-сообщения. 

По прибытию к месту вызова было установлено, что вызов ложный.

Данный факт был установлен в ходе проведения проверки по сообщению об ином происшествии.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1.

ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, о дне, месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно извещена, почтовая корреспонденция заказным письмом с уведомлением и возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, о чем имеется соответствующая отметка на конверте.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, согласно требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и оснований полагать ее право на защиту нарушенным, не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки О МВД России по 

<

адрес> по сообщению о пожаре, служебной запиской, рапортами, сведениями о абоненте, рапортом УУП О МВД России по 

<

адрес>.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми по делу не имеется. 

Поэтому, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

По мнению суда, материалы дела содержат доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать инкриминируемое правонарушение как малозначительное, в связи с отсутствием претензий к правонарушителю, учитывая личность правонарушителя, роли правонарушителя, обстоятельства дела, согласно которым абонентский номер, с которого был осуществлён вызов пожарной охраны, находился в пользовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гр.р., являющаяся внучкой ФИО1, действия которой не причинили каких-либо тяжких последствий, отсутствие общественного резонанса.

На основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Приволжский районный суд 

<

адрес>. 

Судья /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина