РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 16.11.2017 года 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/2017 года по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ... года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере ... руб. 00 коп., с уплатой за пользование кредитными ресурсами ... % годовых на срок 36 месяцев с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% (согласно условиям кредитования по кредитной карте) и выдана кредитная карта ... с номером счета .... Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредитной карты, тарифами банка и приняла на себя обязательства выполнять данные условия. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами по кредитной карте, платежи в счет погашения задолженности на сумму обязательного платежа не производит, проценты не оплачивает. Просроченная задолженность по состоянию на 09.10.2017 года составляет 78405 руб. 13 коп., из которых: 71757 руб. 78 коп. – просроченный основной долг, 3702 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 2944 руб. 38 коп. – неустойка. Требование о досрочном возврате сумм по кредиту от ... не исполнено. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика по кредитной карте ... от ... с номером счета ... по состоянию на 09.10.2017 года в задолженность в размере 78 405 руб. 13 коп., из которых 71 757 руб. 78 коп. - просроченный основной долг, 3702 руб. 97 коп. - просроченные проценты и неустойка 2944 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 552 руб.15 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия и согласии с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере ... руб. 00 коп. под ... % годовых на срок 36 месяцев с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% (согласно условиям кредитовая по кредитной карте) и выдана кредитная карта ... с номером счета ... (л.д. 11-13).

Согласно п. 4.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), утвержденных Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций, Условия в совокупности с «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам» и Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным Клиентом, являются Договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Заявлением на получение кредитной банковской карты ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, ответственностью за не исполнение условий договора, выразила свое согласие с ними, о чем имеются ее подписи, и приняла себя обязательство их выполнять (л.д. 11-12).

Согласно п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной, по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Исходя из положений пп. 3.6 и 4.1.3 Условий следует, что заемщик обязан погашать сумму кредита частями ежемесячно не позднее установленной даты внесения минимального платежа. В этой связи, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное условие отражено также и в п. 4.1.4. Условий, согласно которому заемщик обязуется досрочно пoгасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Условия по начислению процентов (неустойки) определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст.ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполняла свои обязательства; факт получения заемных средств и заключения договора ответчик не оспорила. Ответчиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты (л.д. 7). Данные обстоятельства ответчиком также не оспаривались, однако погашение задолженности не происходило. Ответчиком допускаются нарушения существенных условий кредитного договора, в частности п. 4.1.3, - ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты для погашения задолженности на сумму обязательного платежа, указанную в отчете - в части несоблюдения обязанности по внесению платежей также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности. 

По состоянию на 09.10.2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте ... составляет 78 405руб. 13 коп., из которых просроченный основной долг - 71 757 руб. 78 коп., просроченные проценты - 3702, 97 руб., неустойка - 2944 руб. 38 коп.

Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имеется. Расчет обоснован истцом и ответчиком не оспорен. 

31.01.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.18), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, с учетом признания ответчиком исковых требований, подлежат удовлетворению: с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте ... с номером счета ... в размере 78 405руб. 13 коп.

С ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 2 552 руб. 15 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что, Приказом № 255-О от 14.08.2015 года изменено наименование банка, задолженность и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ... от ... с номером счета ... по состоянию на ... в размере 78 405 руб. 13 коп., из которых 71 757 руб. 78 коп. - просроченный основной долг, 3702 руб. 97 коп. - просроченные проценты и неустойка 2944 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 552 руб.15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года

Судья: А.В. Винтер