Уголовное дело № 1-138/21 

66RS0001-02-2021-000041-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 30 марта 2021 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поповой В.Д., 

при секретаре Григорьевой В.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Мартыновой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Балеевских Е.Ю., имеющей регистрационный номер 66/93 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № 434 и ордер № 181961 от 11.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

Николая Дмитриевича,

<

данные изъяты>; 

осужденного 09.03.2021 приговором Шалинского районного суда Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 года (приговор вступил в законную силу 20.03.2021),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

16.01.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев. 

24.01.2021 ФИО1, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

24.01.2021 около 02:40 во время движения по адресу: ул. Опалихинская, д. 23 в г. Екатеринбурге ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, в 03:30 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем инспектором ДПС 3 взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу прапорщиком полиции ФИО 1. на основании ст. 27.12 КоАП РФ.

24.01.2021 в 04:15 инспектором ДПС 3 взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу прапорщиком полиции ФИО 1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения...», «Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО1 подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Алкотектора PRO-100-touch заводской номер 850966, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие этилового спирта в концентрации 1,798 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого ФИО1 не согласился. 

24.01.2021 в 04:17 ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования у врача психиатра-нарколога по адресу: 

<

...>, с использованием технического средства измерения – Алкометра Drager Alcotest 6810 № ARFA-0424. Согласно акту № 198 от 24.01.2021 у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие этилового спирта в концентрации 0,74 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании. 

Защитник Балеевских Е.Ю. и государственный обвинитель Мартынова Е.В. выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом исследованы письменные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном постановлении: рапорт старшего инспектора ДПС 3 взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО 1. (л.д. 7), протокол 66 ОУ № 1086590 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 8); акт 66 АО № 0103607 освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 198 от 24.01.2021 (л.д. 12); протокол 66 ЗТ № 0817100 от 24.01.2021 о задержании транспортного средства (л.д. 13); постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 16.01.2019 (л.д. 18). 

Оценивая исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, связанное с управлением источника повышенной опасности и направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, заявлении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также в силу ч. 2 указанной статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно.

Разрешая вопрос о виде наказания, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами полагая, что именно такой вид наказания наиболее соответствует степени и тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости и соразмерности. 

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Не усматривает суд оснований и для применения положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Обсуждая размер дополнительного вида наказания по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Шалинского районного суда Свердловской области от 09.03.2021, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в качестве дополнительного вида наказания, не может превышать трех лет. 

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым предметы, являющиеся вещественными доказательствами, хранятся при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3 450 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Балеевских Е.Ю. (Т. 1 л.д. 42, 78), участвовавшей по назначению дознавателя на предварительном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 02 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 09 марта 2021 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: чек из прибора «Alcotector» от 24.01.2021, акт медицинского освидетельствования № 198 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным самим, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий В.Д. Попова