Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 25 марта 2021 года

Гражданское дело № 2-94/2021

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Тарабукиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средства аудиофиксации гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ПАО КБ «Восточный» предъявил иск к Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> заключенному 09 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и А.М.П. в размере 12089 рубля и судебных расходов в сумме 483,56 рублей.

Из текста искового заявления следует, что 09 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и А.М.П. был заключен кредитный договор 

<

номер изъят> о предоставлении кредита в размере 15000 рублей до востребования с установлением процентной ставки за пользование кредитом, равной 10 % годовых. Позднее истцу стало известно, что должник А.М.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Долг по кредитному договору составляет 12089,00 рублей.

Определением Саянского городского суда от 02 февраля 2021 года привлечены к участию в данном гражданском деле в качестве соответчиков наследники должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО3, действующая по доверенности, не явилась, в ходатайстве к исковому заявлению просила рассмотреть дело без участия представителя истца, выразив согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный».

Представитель ответчика Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» - ФИО4, в судебно заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска к данному ответчику просила отказать, поскольку у А.М.П. имеются наследники по закону, вступившие в наследство в установленном порядке, которые и являются надлежащими ответчиками.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного суду заявления следует, что исковые требования он не признает, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819; ст. 812; ст. 820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» на основании заявления А.М.П. о заключении договора кредитования 

<

номер изъят> от 09 ноября 2016 года, выдана кредитная карта с лимитом 15000 рублей до востребования, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 10% годовых, при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования – 0 % годовых, полная стоимость кредита составляет 37,895 %, беспроцентный срок кредитования 60 месяцев. 

Установлен платежный период 25 дней. Дата начала платежного периода, день, следующий за днем окончания расчетного периода. Расчетный период – 1 месяц. Исходя из содержания п. 6 заявления клиента о заключении договора, размер МОП (минимального обязательного платежа) установлен в размере 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита и состоит из: процентов от суммы полученного и непогашенного кредита (10 процентов от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1500 рублей); суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченных процентов; суммы просроченной задолженности; пени, штрафа.

Из представленной в суд копии свидетельства о смерти 11-СТ 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, А.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес изъят>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес изъят>.

В соответствии с представленной нотариусом Саянского нотариального округа Иркутской области ФИО5 копии наследственного дела 

<

номер изъят> следует, что наследниками, принявшими наследство, являются дочь умершей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес изъят>, и сын умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес изъят>

В состав наследства, принятого наследниками, вошла квартира по адресу: 

<

адрес изъят>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Долг по кредитному договору составляет 12089,00 рублей, в том числе, 12089,00 рублей – задолженность по основному долгу.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности. Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно по правилам ст. 323 ГК РФ.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что кредитное обязательство А.М.П. не прекратилось смертью должника, так как у нее имеются наследники по закону ФИО1 и ФИО2, вступившие в права наследования.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора и ч.2 ст. 809 ГК РФ, обязанности заемщика считаются выполненными надлежащим образом после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что просроченная задолженность по оплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей, предъявленных к взысканию, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

В Саянский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, согласно квитанции об отправке, истец обратился 02 декабря 2020 года. Следовательно, срок исковой давности в отношении периодических платежей до 02 декабря 2017 года истек.

Учитывая положения договора кредитования, определяющего погашение задолженности минимальными обязательными платежами, обязанными поступать в размере не менее 10% от суммы задолженности, не позднее 25 дней с даты расчета, а также то обстоятельство, что МОП не вносились ответчиком ни разу с момента получения кредита в ноябре 2016 года, имеющаяся задолженность по основному долгу в сумме 12089,00 рублей, должна была быть погашена не позднее 04 октября 2017 года. 

Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку, в права наследования, оставшегося после смерти должника А.М.П., вступили наследники по закону ФИО1 и ФИО2

В связи с чем, в удовлетворении требований должно быть отказано в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,363, 365,810, 811,812,819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Гущина Е.Н.