Дело № 2- 4617 /17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 сентября 2017 г

Приволжский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администрация района), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИКМО) о признании права собственности на жилой дом площадью 103,2 кв.м., расположенный по адресу – Казань, Приволжский район, ул.Горийская, 7 

В обоснование требований истец указал, что в 1955 году его отцом выстроен жилой дом площадью 43 кв.м. по 

<

адрес>.

Право собственности на указанный дом было зарегистрировано за матерью истца. 

Истец постоянно проживал в названном доме с семьей, с 1999 года постоянно в нем зарегистрирован, в 2004 году выстроил рядом с ним новый дом площадью 103, 2 кв.м. для проживания со своей семьей (литеры Б,б).

После смерти матери истец вступил в наследство по завещанию, зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 44, 6 кв.м. (литеры А, А1)

Постановлением ИКМО от 21 декабря 2007 года земельный участок по 

<

адрес> предоставлен истцу в собственность, в 2010 году истец снес жилой дом площадью 44 кв.м. (литеры А.А1).

Истец указывает, что в настоящее время с семьей проживает в выстроенном им в 2004 году жилом доме площадью 103, 2 кв.м.

Указанный дом возведен на предоставленном ему земельном участке, который имеет вид разрешенного использования – строительство индивидуального жилого дома, участок состоит на кадастровом учете. 

Истец указывает, что оплачивает все необходимые налоги за жилой дом и земельный участок, заключены договоры на поставку электроснабжения и газа, на вывоз бытовых отходов 

Истец также указывает, что несет все расходы по содержанию дома и земельного участка, поддерживает его в хорошем состоянии, оплачивает все коммунальные услуги, домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан 

В регистрации права собственности на спорный дом истцу отказано в связи с отсутствием разрешения на его строительство.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости – жилой дом площадью 103,2 кв.м. 

В ходе подготовки дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное казенное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее- КЗИО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее- Управление Росреестра по РТ), МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования 

Представитель ответчиков иск не признала, указав в обоснование возражений, что истцом не получено разрешение на строительство объекта. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом 

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию по 02 июля 2007 года к истцу перешли права на жилой дом по 

<

адрес>.7 

<

адрес>, состоящий из литера А, пристроя литер А1, пристроя литер А2, жилого дома литер Б, мансарды, котельной литер В, расположенного на земельном участке площадью 235 кв.м., состоящего из основного одноэтажного бревенчатого строения по правоустанавливающим документа общей полезной площадью 43 кв.м., по данным технической инвентаризации и техническому паспорту площадью 167, 5 кв.м., жилой – 138, 3 кв.м, общей полезной площадью 172,1 кв.м., с надворными постройками- баней и сооружениями. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 августа 2007 года, за истцом на праве собственности зарегистрирован жилой дом общей площадью 44,6 кв.м. литеры А,А1 по 

<

адрес>, в качестве документа основания указано Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 02 июля 2007 года. 

Как установлено судом из технического паспорта от 01 декабря 2010 года, на земельном участке по 

<

адрес> расположен жилой дом (литеры Б,б) площадью 103, 2 кв.м., год постройки дома – 2004 год.

Согласно примечанию в техническом паспорте, указанный в правоустанавливающем документе жилой дом литеры А,А1 общей полезной площадью 44,6 кв.м. снесен.Постановлением ИКМО г.Казани от 21 декабря 2007 года №4628 утвержден проект границ земельного участка по 

<

адрес>, истцу предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок площадью 289 кв.м., занимаемый жилым домом и прилегающей территорией по 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книги, истец постоянно зарегистрирован в домовладении по 

<

адрес> с 1999 года. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец предоставил суду Техническое Заключение по обследованию состояния конструкций жилого 

<

адрес>ТЗ, согласно которому, все основные несущие конструкции жилого дома на момент обследования находятся в исправном состоянии, прочностные характеристики конструктивных элементов в совокупности имеют минимальный износ, жилой дом может быть использован для постоянного проживания, и его эксплуатация не несёт угрозу жизни и здоровью граждан, установлена категория технического состояния одноквартирного дома как пригодное для проживания 

Также, истец предоставил суду Экспертное заключение № 95/ИЖЗ-07-2017 от 06 июля 2017 года АНО «Цента содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», согласно которому, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения» 

Ответчики доказательств допущенных при возведении жилого дома нарушений суду не предоставили, требований о сносе жилого дома по указанным основаниям к истцу не предъявлено. 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец возвел дом на земельном участке, который впоследствии предоставлен в собственность в установленном законом порядке, при этом, судом не установлено, что в результате строительства объекта недвижимости были допущены какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сам объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение и использование здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка. 

При таком положении, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 103,2 кв.м. (литеры Б,б), расположенный по адресу - 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца после вынесения 

Судья И.А. Кулиев