Судья Панина Н.А. Дело №22-1212/2024 

УИД 76RS0022-01-2024-001080-32

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 13 июня 2024 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чурсиновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гусева В.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ярославля от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 27 сентября 2012 года Большесельским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с учётом постановления Заволжского районного суда г.Ярославля от 12 апреля 2013 года с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев;

- 21 ноября 2013 года Дзержинским районным судом г.Ярославля по ч.2 ст.228 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с учётом ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к приговору от 27 сентября 2012 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 22 мая 2014 года Заволжским районным судом г.Ярославля по ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с учётом ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 16 июня 2022 освобожден по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. 

На период испытательного срока на осужденного ФИО1 возложено исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 не избрана.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Семеновой С.А. в поддержание апелляционного представления об изменении приговора, адвоката Войтюк И.В., возражавшей против изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно, без уважительных причин, покинул место своего проживания, не уведомив сотрудников ОМВД России по Заволжскому городскому району, с целью уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г.Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор государственный обвинитель – старший помощник прокурора Заволжского района г.Ярославля Гусев В.А. считает приговор незаконным и подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Приводит содержание ст.ст.307, 308 УПК РФ, регламентирующих требования к содержанию описательно-мотивировочной части приговора, а также подлежащих разрешению в резолютивной части обвинительного приговора, п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», в соответствии с которым резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом сделаны противоречивые выводы о назначении ФИО1 наказания. На листе 4 абзаце 4 суд приходит к выводу, что «для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости в целях предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ». Вместе с этим, на листе 4 абзаце 8 суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и руководствуется положениями ст.73 УК РФ, что противоречит ранее сделанным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. В резолютивной части приговора суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, после чего применил положения ст.73 УК РФ, постановив считать наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев, что также является существенным противоречием и порождает сомнения и неясности при исполнении приговора.

Назначение ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, по мнению автора представления, не соответствует целям наказания, определённым ст.43 УК РФ, и недостаточным для его исправления и восстановления социальной справедливости

При указанных обстоятельствах просит приговор отменить, вынести новый апелляционный приговор с усилением назначенного наказания и направлением ФИО1 для его отбывания в исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство в судебном заседании. 

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из характера, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, определенных ст.43 УК РФ. При этом суд с приведением соответствующих мотивов пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановив в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок и возложив в силу ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 на период испытательного срока исполнение приведенных в резолютивной части приговора обязанностей. 

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и свидетельствовали бы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания ввиду его мягкости, необоснованном применении положений ст.73 УК РФ, в апелляционном представлении не приведено. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, указание судом в описательно мотивировочной части при определении вида наказания в виде лишения свободы – в четвертом абзаце четвертого листа приговора слова «реального» и в первом абзаце резолютивной части приговора фразы «в исправительной колонии строгого режима» является излишним и подлежит исключению.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Заволжского районного суда г.Ярославля от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно мотивировочной части – из четвертого абзаца четвертого листа приговора слово «реального»;

- исключить из первого абзаца резолютивной части приговора фразу «в исправительной колонии строгого режима».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Голикова Е.П.