РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года с. Беляевка 

Беляевский районный суд в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ПАО "Почта Банк" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Публичному акционерному обществу "Почта Банк", при третьим лице судебном приставе - исполнителе Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста, в его обоснование указала на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее ей на праве собственности: транспортное средство, идентификационный номер VIN №, марка, модель транспортного средства: 

<

данные изъяты>. Арест на имущество произведен неправомерно, поскольку имущество ФИО4 не принадлежит, собственником автомобиля является она, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит снять арест с имущества: транспортного средства идентификационный номер VIN №, марка, модель транспортного средства: 

<

данные изъяты>, наложенный на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Почта банк".

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить и показала, что данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ приобрел ее 

<

данные изъяты>, но у него не было денежных средств рассчитаться за указанный автомобиль, так как в это время 

<

данные изъяты> и деньги ушли на 

<

данные изъяты>, он предложил приобрести им указанный автомобиль, они передали 

<

данные изъяты> деньги за автомобиль в сумме 170 000 рублей. Транспортное средство не перерегистрировали, так как не было времени и денег, автомобилем управляет ее супруг ФИО9, а у нее нет водительского удостоверения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании показал, что исковые требование ФИО1 являются законными и обоснованными, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал автомобиль истцу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких запретов на отчуждение данного автомобиля наложено не было. Право собственности возникает с момента передачи вещи и ПТС и не связано с моментом регистрации перехода прав собственности. При составлении акта о наложении ареста на автомобиль присутствовал супруг истца ФИО9, после наложения ареста, в акте имеется ссылка, что транспортное средство передается с правом пользования ФИО11 по месту его фактического проживания. О признании сделки(договора купли-продажи автомобиля) незаключенной никто из сторон не заявлял. Просит исковые требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "Почта банк" ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, указав, что до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в суд, они предпринимали попытки, чтобы ответчик добровольно выплатил им задолженность, звонили ему, направляли претензию, он скрывался от них, они приходили к его родственникам. Заключенная между истцом и ответчиком сделка является мнимой, собственником транспортного средства, на которое наложен арест является ФИО4 Просил в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в ранее поданном отзыве на исковое заявление исковые требования ФИО1 признавал в полном объеме, указывая, что действительно продал данный автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, предоставила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которых в рамках исполнительного производства № ею был наложен арест на автотранспортное средство, принадлежащее должнику ФИО4 В рамках исполнительного производства ею были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, с целью выявления имущества у должника, на которое можно обратить взыскание в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД поступил ответ о том, что за ФИО4 зарегистрировано автотранспортное средство. В исполнительных действиях участвовал сын должника ФИО9 в ходе совершения исполнительных действий, при наложении ареста от него поступило замечание о несогласии с оценкой автотранспортного средства, других замечаний не поступало. Из документов усматривается мнимый характер сделки, а именно в договоре купли-продажи автомобиля указано на передачу ПТС от автомобиля покупателю, фактически ПТС на момент составления акта описи и ареста находилось у ФИО4, усматривается, что ФИО1 не собиралась приобретать право собственности на указанный автомобиль, то есть данная сделка юридических последствий не имела, а была заключена с целью вывода и сокрытия имущества должника от ареста. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы, допросив свидетелей, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ)

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании статьи 80 указанного выше закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Суду представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 продал автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО1 за 170 000 рублей. Как следует из договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи имущества.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района, вступившего в законную силу, с должника ФИО4 в пользу ПАО "Почта Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196885 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2569 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным договорам в сумме 199 454 рубля 42 копейки в отношении должника ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был ограничен выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Беляевского РОСП были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Актом судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> который включает запрет распоряжаться арестованным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должникам, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом -исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств).

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества. Обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на истца. То есть основанием иска об освобождении имущества от ареста, является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его знакомый ФИО9, сказал, что приобрел автомобиль у отца, отцу не одобрили кредит, поэтому автомобиль ФИО4 продал сыну. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 также несколько раз приезжал к нему на автомобиле 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что состоит в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ они у отца купили автомобиль 

<

данные изъяты>, договор заключен супругой, так как машину хотел оформить на нее. Приобрели автомобиль за 170 000 рублей. Оформить сразу автомобиль не было возможности из-за отсутствия денежных средств. Почему отец решил продать автомобиль ему неизвестно.

Из договора купли -продажи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> у ФИО4 за 170 000 рублей.

Разрешая данный спор, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 4 статьи 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел от 26 июня 2018 года № 399 "Об утверждении правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ" регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Регистрация транспортного средства осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, за физическим или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, владеющим транспортным средством на праве собственности, а также за лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся транспортным средством от имени собственника на законных основаниях, в случаях, установленных настоящими Правилами

Из п. 8 следует, что регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в следующих случаях: утрата или хищение транспортного средства, прекращение права собственности на транспортное средство.

Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Таким образом, предусмотренное Правилами регистрации положение, обязывающее собственника транспортного средства снять это средство с учета перед прекращением права собственности на транспортное средство, соответствует требованиям Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Аналогичная обязанность (снять транспортные средства с учета перед заключением договора о прекращении права собственности) предусмотрена также пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", согласно которого собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом.

В силу статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы гражданского права могут содержаться в постановлениях Правительства Российской Федерации, актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что при продажи транспортного средства право собственности возникает с момента передачи вещи и не требует регистрации, поэтому право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> у ФИО1 является установленным, суд принять во внимание не может, как основанные на неправильном толковании закона. Хотя регистрация автотранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции не является государственной регистрацией, предусмотренной в пункте 2 статьи 8, статье 131, пункте 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что стороны договора предпринимали реальные действия по исполнению сделки. ФИО1 не представила доказательств, что она и продавец автомобиля - должник ФИО4 предпринимали меры по снятию автомобиля с учета и постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД на нового собственника.

Запрет на регистрацию действий в отношении спорного транспортного средства был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако, активных действий, жалоб на то, что истец ФИО1 не имеет возможности перерегистрировать автомобиль, в связи с изменением собственника, не подавала, действий должностных лиц не обжаловала. 

Изменения о собственнике автомобиля в паспорт транспортного средства не внесены. Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной суду органом ОГИБДД, владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО4. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем - наложения ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, титульным владельцем имущества - транспортного средства Шкода Октаива являлся ответчик ФИО4 

Суд считает, что доводы истца и допрошенного в качестве свидетеля ее супруга ФИО9 о том, что у них не было возможности перерегистрировать автомобиль являются надуманными и свидетельствуют лишь о том, что у титульного владельца данного имущества, которым является ответчик ФИО4 не было намерений продавать свой автомобиль и соответственно отчуждать его, его действия по оформления договора купли-продажи направлены на избежание гражданской ответственности по выплате имеющейся задолженности. 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> свидетельствует лишь о том, что ФИО9 пользовался автомобилем. Тот факт, что для наложения ареста на имущество и составления описи, автомобиль был предоставлен ФИО9, а не собственником, который в это время находился на заработках, свидетельствует о том, что 

<

данные изъяты> ФИО15 разрешил 

<

данные изъяты> пользоваться автомобилем в его отсутствие, ФИО9 включен в полис ОСАГО, только как лицо допущенное к управлению транспортным средством, страхователем и собственником является ФИО4

В ходе наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорный автомобиль супруг истца возражений в связи с наличием заключенного договора купли-продажи не представлял и не заявлял, указав, только, что не согласен с оценкой имущества.

К показаниям, допрошенных судом свидетелей ФИО13 и ФИО11 суд относится критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела, а наличие у ФИО1 право собственности на спорный автомобиль другими доказательствами не подтверждено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя вышеприведенные правовые нормы, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета в отношении имущества (транспортного средства), которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности ей на праве собственности спорного имущества, следовательно требования истца являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснвоаний для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требования надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, Публичному акционерному обществу "Почта Банк" об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллеги по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.А. Шляхтина