Дело №1-58/2024

УИД 22RS0067-01-2023-004654-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. город Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бавиной О.С.,

при секретаре Гуляевой Я.Г., с участием государственного обвинителя Кейша М.А., подсудимого ФИО1, защитника Картушиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 16.09.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от 05.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. 

1. ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым указанному административному наказанию, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в принадлежащем 

<

данные изъяты> магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа взял с витрины принадлежащие 

<

данные изъяты> 1 бутылку виски «Джим Бим» объемом 1 литр и стоимостью 1 599 рублей 76 копеек; 1 бутылку настойки сладкой с ароматом клюквы «Марьяж» объемом 0,5 литра и стоимостью 100 рублей 92 копейки, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил указанное имущество в свою пользу, т.е. тайно похитил имущество общей стоимостью 1 700 рублей 68 копеек.

С похищенным ФИО1 пересек кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 1 700 рублей 68 копеек.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым указанному административному наказанию, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в принадлежащем 

<

данные изъяты> магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа взял с витрины принадлежащую 

<

данные изъяты> 1 бутылку «ФИО2 Теннеси Виски» объемом 0,7 литра и стоимостью 1 648 рублей 64 копейки, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил указанное имущество в свою пользу, т.е. тайно похитил имущество общей стоимостью 1 648 рублей 64 копейки.

С похищенным ФИО1 пересек кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 1 648 рублей 64 копейки.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым указанному административному наказанию, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в принадлежащем 

<

данные изъяты> магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа взял с витрины и положил в надетую на нем одежду принадлежащие 

<

данные изъяты> 1 шт. «ФИО3 окорочок куриный» весом 0,594 кг и стоимостью 189 рублей 96 копеек за 1 кг на сумму 112 рублей 84 копейки; 2 шт. «БПК Избранное Сервелат классический» стоимостью 147 рублей 20 копеек каждая на сумму 294 рубля 40 копеек; 2 шт. «БПК Армавирская» стоимостью 133 рубля 27 копеек каждая на сумму 266 рублей 54 копейки, тем самым приготовив к хищению имущество общей стоимостью 673 рубля 78 копеек.

С похищенным ФИО1 пересек кассовую зону магазина и направился к выходу, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как в указанный период был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в размере 673 рубля 78 копеек.

4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее подвергнутым указанному административному наказанию, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в принадлежащем 

<

данные изъяты> магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа взял с витрины принадлежащие 

<

данные изъяты> 3 палки салями «Пиканто с перцем» стоимостью 122 рубля 73 копейки каждая на сумму 368 рублей 19 копеек, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил указанное имущество в свою пользу, т.е. тайно похитил имущество общей стоимостью 368 рублей 19 копеек.

С похищенным ФИО1 пересек кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 368 рублей 19 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступлений, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (т№) о том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, придя в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, решил похитить алкоголь в связи с отсутствием денег, реализуя задуманное, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял бутылку настойки «Марьяж» объемом 0,5 литра, бутылку виски «Джим Бим» объемом 1 литр, спрятал их в пакет, покинул магазин, похищенный алкоголь выпил по дороге домой, выразил намерение возместить ущерб. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и вновь решив похитить товары из магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял бутылку виски «Джек Дениелс» объемом 0,7 литра и убрал ее в пакет. Далее он взял с витрины упаковку мармеладных конфет, подошел к кассе, где рассчитался только за мармелад, покинул магазин. Похищенный алкоголь продал по пути. Частично возместил магазину ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, взял пачку печенья, а затем решил похитить колбасу, реализуя задуманное, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины 2 палки колбасы «Армавирская», 2 палки колбасы «Сервелат классический, вакуумную упаковку куриного окорочка и спрятал их во внутренний карман надетого на нем жилета. Далее взял конфеты и прошел на кассу, где рассчитался только за конфеты и печенье, похищенные колбасу и окорочок на кассу не выкладывал, оплату за них не производил. Думая, что его действия остались незамеченными, пошел на выход из магазина, однако был остановлен работником магазина, не стал убегать, выложил всё похищенное. ДД.ММ.ГГГГ, придя в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, решил похитить колбасу, реализуя задуманное, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял 3 палки колбасы «Салями пиканто» по 350 грамм каждая, спрятал их под жилетку, надетую на нем, покинул магазин, не рассчитавшись. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, от которых он не стал убегать, признался в совершенном преступлении, по возвращении в магазин 

<

данные изъяты> выложил похищенную им колбасу.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении каждого из преступлений нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>:

Исследованными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного следствия (т. №) представителя потерпевшего А.В., представляющего интересы 

<

данные изъяты> в правоохранительных органах и судах на основании доверенности, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения увидел, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поместил 2 бутылки алкогольных напитков в пакет, после чего покинул магазин, не рассчитавшись. В результате действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей 68 копеек, который возмещен частично (по 1-му и 2-му эпизодам в общей сумме 2600 рублей). Видеозапись камеры видеонаблюдения изъята сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия; 

Протоколом осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

Исследованными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного следствия (т. №) свидетеля сотрудника полиции А.Ю., согласно которых, работая по факту хищения имущества из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия им изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен известный ему ФИО1 в момент хищения товаров из магазина. В ходе беседы ФИО1 добровольно в этом признался;

Протоколами осмотра обозначенного выше диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен ФИО1 в момент совершения хищения товаров из магазина (т. №);

Постановлением о признании и приобщении диска с видеозаписью к делу в качестве вещественного доказательства (т. №).

По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>:

Исследованными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного следствия (т. №) представителя потерпевшего А.В., представляющего интересы 

<

данные изъяты> в правоохранительных органах и судах на основании доверенности, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения увидел, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поместил бутылку виски в пакет, после чего покинул магазин, не рассчитавшись. В результате действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 1 648 рублей 64 копейки, который возмещен частично. Видеозапись камеры видеонаблюдения изъята сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия; 

Протоколом осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

Исследованными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного следствия (т. №) свидетеля сотрудника полиции А.Ю., согласно которых, при работе по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия изъял видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой узнал ФИО1, похитившего товары из магазина. В ходе беседы ФИО1 добровольно в этом признался;

Протоколами осмотра обозначенного выше диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен ФИО1 в момент совершения хищения товаров из магазина (т. №);

Постановлением о признании и приобщении диска с видеозаписью к делу в качестве вещественного доказательства (т. №).

По эпизоду покушения на хищение имущества из магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ:

Исследованными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного следствия (т. №) представителя потерпевшего В.С., заместителя директора магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и видел, как ДД.ММ.ГГГГ того же дня ФИО1 взял с витрины магазина 2 палки колбасы и куриный окорочок, положив его во внутренний карман одежды, надетой на него. Подойдя к кассе, ФИО1 произвел оплату только за печенье и конфеты. Поняв, что тот пытается совершить хищение, задержал ФИО1 на выходе из магазина, вызвал сотрудников полиции. В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 673 рубля 78 копеек. Видеозапись камеры видеонаблюдения изъята сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия; 

Протоколом осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, а также «ФИО3 окорочок куриный» (1 шт.); «БПК Избранное Сервелат классический» (2 шт.); «БПК Армавирская» (2 шт.) (т. №);

Исследованными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного следствия (т. №) свидетеля сотрудника полиции Д.П., согласно которых, работая по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия им изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой узнал ФИО1, когда тот совершил хищение товаров из магазина. В ходе беседы ФИО1 добровольно в этом признался;

Протоколами осмотра обозначенного выше диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен ФИО1 в момент совершения хищения товаров из магазина (т. №);

Постановлением о признании и приобщении к делу диска с видеозаписью, а также продуктов питания в качестве вещественных доказательств (т. №).

По эпизоду хищения имущества из магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ:

Исследованными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного следствия (т. №) представителя потерпевшего И.А., управляющего магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, к ней обратились сотрудники полиции, которые зашли в магазин с ФИО1 и пояснили, что он совершил хищение товара. ФИО1 выложил 3 палки колбасы и пояснил, что совершил хищение именно в этом магазине. При просмотре записей с камер видеонаблюдения И.А. увидела, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял с витрины 3 палки колбасы и поместил их под одежду, после чего покинул магазин, не рассчитавшись. В результате действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 368 рублей 19 копеек. Видеозапись камеры видеонаблюдения изъята сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия; 

Протоколом осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, 3 палки колбасы «Салями пиканто» (т. № л.д. №);

Показаниями в рамках предварительного следствия (т. №) свидетеля сотрудника полиции К.В., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зайдя в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, от женщины узнал, что неизвестный ей парень положил под жилет колбасу. С целью задержания в составе экипажа № стал осуществлять поиск этого лица и в ДД.ММ.ГГГГ того же дня около дома по адресу: 

<

адрес>, задержал ФИО1, который добровольной признался в совершении указанного преступления, проследовал совместно с сотрудниками полиции в магазин, выложил из-под одежды три палки колбасы.

Протоколом осмотра обозначенного выше диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен ФИО1 в момент совершения хищения товаров из магазина (т. №);

Постановлением о признании и приобщении к делу диска с видеозаписью, 3 палок колбасы в качестве вещественных доказательств (т. №

Кроме того, вина подсудимого в совершении каждого из преступлений подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 05.09.2022, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. №).

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителей потерпевших и свидетелей у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений между ним и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства, заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. 

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 по остальным трём эпизодам суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит. С № г. получал медицинскую помощь в детско-подростковой сети с диагнозом 

<

данные изъяты>». В КГБУЗ «АКНД» зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т. №). В соответствии с выводами эксперта ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, не лишен способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. №), в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, трех оконченных и одного неоконченного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из преступлений суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовных дел, в которых он изобличил себя в преступлении, сообщая ранее неизвестные сотрудникам полиции детали (л.д. №), активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных пояснений, по эпизодам хищения из магазинов 

<

данные изъяты> 17.09.2023 добровольное частичное возмещение ущерба путем передачи денежных средств и намерение возместить ущерб полностью, по остальным двум эпизодам – полное возмещение ущерба вследствие возврата похищенного, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких, оказание помощи близким.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для достижения целей наказания. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ о назначении ему исправительных работ условно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены, представители потерпевших не пожелали получать информацию, предусмотренную п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

В ходе судебного следствия защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат Картушина Н.Ю., судом удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения в общей сумме 7 307 рублей 10 копеек за 3 дня занятости. Данные расходы являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимый трудоспособен, не лишен возможности получать доход, в том числе в будущем, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в обозначенном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 15 % доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 15 % доход государства;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием из заработной платы 15 % доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 15 % доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, вещественные доказательства: диски с видеозаписями хранить в уголовном деле, возвращенное представителям потерпевших похищенное имущество оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 7 307 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Бавина