Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2021 года г. Хабаровск 

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Арефьева С.В.,

при ведении протокола помощником ФИО6,

с участием: истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО22, представителя ответчика по доверенности ФИО7, представителя третьего лица администрации г. Хабаровска по доверенности ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора и записи регистрации недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с выше указанным иском к ФИО4, ФИО5, о признании договора приватизации и записи регистрации недействительными, с привлечением в качестве третьего лица Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска, в обоснование указал, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен брак ДАТА г. В браке родилась дочь ФИО1, ДАТА года рождения (в настоящее время фамилия изменена на ФИО5), привлеченная в качестве соответчика. В период брака ФИО3 и ФИО4 получена на основании ордера квартира, расположенная по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>. ДАТА брак между истцом и ответчиком прекращен, о чем внесена запись в Отделе ЗАГС администрации г. Хабаровска, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

В конце ДАТА г. ФИО3 обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с исковым заявление о разделе совместно нажитого имущества. В ходе рассмотрения дела ФИО4 представила в суд документы в подтверждение того, что квартира, расположенная по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, приватизирована на ответчиков ФИО4 и ФИО1 по № на каждую. Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДАТА, администрация города Хабаровска в лице начальника Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города ФИО8 с одной стороны, и гр. ФИО4, ДАТА г.р., ФИО1, ДАТА г.р. (в равных долях) заключили договор о передаче продавцом в собственность покупателя квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДАТА Единым государственным реестром прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдано свидетельство о государственной регистрации права квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, запись регистрации №

Истец ФИО3 указывает, что впервые в рамках дела о разделе имущества узнал о наличии указанных документов и о том, что спорная квартира, приватизирована и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд в связи с выясненными истцом обстоятельствами.

В ДАТА году ФИО4 и ФИО9 договорилась на обмен спорной квартиры на другую жилую площадь с целью разъезда с бабушкой ФИО10, с которой они проживали совместно на одной жилплощади. Начальником бюро обмена жилых помещений г. Хабаровска был выдан Ордер на обмен спорной 

<

адрес> от ДАТА.

В данном Ордере указано, что он выдан ФИО4, проживающей в г. Хабаровске, по 

<

адрес>, и двум членам ее семьи на разъезд в квартиру, расположенную по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>. В списке лиц, въезжающих по ордеру указаны: ФИО4, ФИО1 (дочь) и ФИО3 (муж). Таким образом подтверждается, что ФИО3 был вписан в ордер квартиры, расположенной в г. Хабаровске, по 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Хабаровска по делу № от ДАТА обмен квартир по 

<

адрес>, на квартиру по 

<

адрес>, между ФИО12, ФИО13 и ФИО14, и ФИО9, ФИО11 и ФИО10, признан недействительным. Суд обязал стороны возвратить в первоначальное положение, переселив: - ФИО12 и ФИО13 - с квартиры по 

<

адрес> квартиру по 

<

адрес>; - ФИО14 - с квартиры по 

<

адрес> квартиру по 

<

адрес>; ФИО3 и ФИО4 - с квартиры по 

<

адрес> квартиру по 

<

адрес>; - ФИО10 - с квартиры по 

<

адрес> квартиру по 

<

адрес>.

ДАТА на основании запроса Центрального районного суда г. Хабаровска в КГБУ «Государственный архив 

<

адрес>», поступили документы, которые ответчики представляли для оформления передачи в собственность граждан в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>. В представленных документах основанием для приватизации спорной квартиры на ответчиков, послужил Ордер, выданный на имя ФИО2 ДАТА № на спорную квартиру, в котором помимо него вписаны члены его семьи: ФИО15 (жена), ФИО16 (дочь), ФИО17 (внучка), ФИО18(зять). Также предсатвлены копии лицевого счетаЮ, справка адресоного бюро о выбывших в подтверждение того, что в спорной квартире проживали только ответчики и иной собственности у них нет.

Между тем, ФИО4 при оформлении спорной квартиры в собственность не представила ордер спорной 

<

адрес> от ДАТА, в который вписаны ФИО3 и ФИО1, чем существенно нарушила права и законные интересы истца. Отказ от приватизации спорной квартиры ФИО3 не подписывал.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДАТА № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (ред. от ДАТА).

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на время заключения договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, истец ФИО3 считает, что также имел право на приватизацию.

Учитывая требования законодательства, а также отсутствие согласия на приватизацию спорной квартиры либо отказа от участия в приватизации ФИО3, заключенный ДАТА договор на передачу спорной квартиры в собственность граждан не может быть признан соответствующей Закону.

Признание договора приватизации недействительным является основанием для признания недействительными и всех последующих сделок, совершенных со спорным жилым помещением.

По мнению истца, ответчики своими незаконными действиями лишили истца права на имущество, в частности на признание спорной квартиры совместно нажитым имуществом и последующим ее разделом.

Истец узнал о нарушенном праве в рамках судебного дела о разделе совместно нажитого имущества в конце ДАТА, следовательно, срок исковой давности начинает течь с указанного периода и по мнению истца не является пропущенным. Ссылаясь на ст.ст. 166, 167, 199 ГК РФ, просил суд признать недействительными договор от ДАТА на передачу в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>; а также запись регистрации 27-01/11-38/2002-51 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права указанного жилого помещения.

Определением суда от ДАТА в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация г. Хабаровска.

До судебного заседания от представителя привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации г. Хабаровска, по доверенности ФИО20 поступил письменный отзыв с возражениями на исковое заявление, где указанное лицо считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 Положения об управлении жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска, утвержденного распоряжением администрации г. Хабаровска ДАТА №-р, Структуре администрации города Хабаровска, утвержденной решением Хабаровской городской Думы от ДАТА №, управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации города является структурным подразделением администрации г. Хабаровска, прав самостоятельного юридического лица не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договор на передачу жилого помещения в собственность ФИО4 и ФИО1, был заключен ДАТА.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с чем, полагает, что сроки исковой давности истекли.

Данная позиция, помимо законодательного закрепления, поддерживается множественной судебной практикой, в том числе: апелляционные определения 

<

адрес>вого суда от ДАТА по делу №, от ДАТА по делу №, от ДАТА по делу №, № и др.

ДАТА ФИО4 и ФИО1 обратились в управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска для оформлены собственность жилого помещения.

Согласно лицевого счета квартиросъемщика по состоянию на ДАТА в данном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО4 и ФИО1 (указанная информация также подтверждается архивной поквартирной карточкой от ДАТА).

Истец на момент передачи квартиры в собственность его родственникам в данном жилом помещении зарегистрирован не был.

Статья 2 Закона РФ от ДАТА № «О праве граждан России: Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия граждан Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДАТА № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, имеющие право пользоваться жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность, либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Ст. 6 Закона РФ от ДАТА № устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственника указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарных предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением, гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленное законодательством.

Статья 8 вышеуказанного Закона говорит, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований часть первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

Каких либо дополнительных требований к порядку приема документов и порядка проверки документов законодательство о приватизации не содержит. Ответчики обращались с заявлением на приватизацию жилого помещения представив полный пакет необходимых документов, основания для отказа в заключении договора у администрации не имелось.

До судебного заседания от представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО19 поступили письменные возражения на исковое заявление, где ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В исковом заявлении указано, что в период брака между ФИО4Н. и Н.Г. на основании ордера им была предоставлена спорная 

<

адрес> доме по 

<

адрес> г. Хабаровска. Вместе с тем, данная информация не соответствует действительности. По информации КГБУ «Государственный архив 

<

адрес>» от ДАТА, полученной судом 

<

адрес> г. Хабаровска по запросу, направленному в рамках рассмотрения гражданского дела № о разделе имущества между сторонами настоящего спора, указанная выше квартира была получена по ордеру № от ДАТА на состав семьи: ФИО2, ФИО10 (супругу), ФИО16 (дочь), ФИО17 (внучку), ФИО18 (зятя). Следовательно, первоначально данная квартира по ордеру предоставлялась без учета истца ФИО3 в числе заселяющихся в нее граждан. При этом на момент предоставления квартиры ответчику ФИО23 (ранее ФИО21) Н.Г. было ДАТА, а в брак с ФИО3 она вступила в 

<

данные изъяты>

В числе документов, полученных по запросу (и приложенных истцом к настоящему иску), находились также данные Адресно-справочного бюро 

<

адрес> от ДАТА на ФИО4, содержащие сведения обо всех местах ее регистрации, а также данные на выбывших из спорной квартиры членов семьи по ордеру (справка по форме №), среди которых ФИО3 не значился. Соответственно, данные документы подтверждают доводы ответчика, озвученные еще в суде 

<

адрес> г. Хабаровска в ДАТА, что ФИО3 никогда в квартире по 

<

адрес> зарегистрирован не был. Сведений о регистрации в данной квартире на момент ее приватизации истец в нарушение требований ст 56 ГПК РФ не предоставил. При этом, возможность представить сводные данные Адресно-справочного бюро 

<

адрес> (по аналогии с упомянутыми выше сведениями в отношении ФИО4) у ФИО3 имелась.

Принимая во внимание, что без регистрации гражданина в квартире участие в ее приватизации законом не предусмотрено, ДАТА договор о передаче в собственность граждан спорной квартиры был заключен только между ФИО4, несовершеннолетней ФИО1, и администрацией г. Хабаровска. Сведения о регистрации указанных лиц имеются в лицевом счете квартиросъемщика от ДАТА

Вопреки доводам иска, при подаче документов на приватизацию спорной квартиры в ДАТА году, ответчик не должна была предоставлять обменный ордер № от ДАТА вместо ордера № от ДАТА на первоначальное вселение, т.к. данный ордер ДАТА не являлся применимым для оформления приватизации. В иске подробно изложена информация о событиях, связанных с обменом квартир в семье ФИО23 и ФИО10 Тот факт, что на определённом этапе оформления обмена на ФИО3, ФИО4 и ФИО1 был выдан ордер на обмен жилой площади № от ДАТА на квартиру по 

<

адрес> никаким образом не подтверждает регистрацию ФИО3 в спорной квартире на момент ее приватизации (и на любой другой момент).

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выдачи обоих упомянутых выше ордеров, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Следовательно, ордер № от ДАТА являлся документом, подтверждающим исключительно право ФИО3, ФИО4 и ФИО1 на вселение в 

<

адрес> г. Хабаровска. И более ничего. Вместе с тем, именно на доводах о наличии данного ордера строиться правовая позиция ФИО3 по настоящему иску и его преждевременное заявление в суде 

<

адрес> г. Хабаровска о намеренном обмане со стороны ФИО4 при оформлении спорной квартиры в собственность, чем были существенно нарушены права и интересы ФИО3

Права ФИО3 на участие в приватизации спорной квартиры в действительности никем не нарушались, что подтверждается изложенными выше доводами. Более того, истец намеренно не пытался принимать участие в приватизации 

<

адрес> г. Хабаровска и не регистрировался в ней, несмотря на то, что ничего этому не мешало, так как на тот период времени у него были планы на участие в получении жилья бесплатно в связи с трудовыми отношениями на предприятиях, где теоретически это было возможно в отношении других объектов недвижимости, а не спорного, что в семье открыто обсуждалось.

В связи с этим, по мнению ответчика, доводы истца о незнании им истинного положения дел, о получении информации по приватизированной без его участия квартире лишь в ходе рассмотрения дела судом 

<

адрес> г. Хабаровска в конце ДАТА не имеют ничего общего с действительностью. ФИО3 с ДАТА полностью владел информацией по спорной квартире; с того же времени он в течение 

<

данные изъяты> (до начала судов) получал налоговые уведомления на свою собственность и на собственность членов своей семьи во время совместного проживания (ФИО4 и ФИО5), в которых содержались полные сведения о правах на 

<

адрес> г. Хабаровск наряду со сведениями обо всех иных объектов. Кроме этого, доводы иска о том, что ФИО3 только в суде узнал, что данная квартира не подлежит разделу, как совместно нажитое имущество, являются юридически некорректными, так как при его убежденности в приватизации квартиры с его участием доли в праве на нее были бы определены самим договором приватизации и не подлежали бы установлению при разделе имущества, как полученные, в том числе, еще и по безвозмездной сделке, а не на средства общего семейного бюджета.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО22 представили дополнения к иску, где указали, что при заключении договора на передачу указанной квартиры в собственность от ДАТА было нарушено право истца на приватизацию, выразившееся в лишении его права на указанное жилое помещение. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 195, 199 ч. 2, 181 ч.1 ГК РФ, считает срок исковой давности не пропущенным. Заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему. 

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО5, будучи уведомленными надлежащим образом, не явились. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском, при этом истцу ФИО3 было своевременно известно о приватизации и собственниках указанной в иске квартиры. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации г. Хабаровска по доверенности ФИО20 поддержала доводы, изложенный в письменном отзыве, полагала, что срок исковой давности истцом пропущен. При этом, администрация г. Хабаровска при заключении в ДАТА договора о передаче квартиры в собственность граждан ответчиков по настоящему делу, действовала в рамках закона. Полагала исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен брак ДАТА ДАТА брак между истцом и ответчиком прекращен. В браке родилась дочь ФИО23 (в настоящее время ФИО5) М.Н. ДАТА г.р. 

Как установлено судом, ДАТА между администрацией г. Хабаровска, именуемой продавцом, и ФИО4, ФИО1, был заключен договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, в собственность указанных граждан (ответчиков по настоящему делу).

ДАТА в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №о государственной регистрации права указанной в иске квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, указанная выше квартира изначально была получена по ордеру № от ДАТА, выданного на имя ФИО2, и членов семьи: ФИО10 (супругу), ФИО16 (дочь), ФИО17 (внучку), ФИО18 (зятя). Следовательно, первоначально данная квартира по ордеру предоставлялась без учета истца ФИО3 в числе заселяющихся в нее граждан. При этом на момент предоставления квартиры ответчику ФИО23 (ранее ФИО21) Н.Г. было № лет, а в брак с ФИО3 она вступила уже в ДАТА

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, не оспаривается истцом, ФИО3 в квартире по 

<

адрес> зарегистрирован не был. Доказательств обратного истцом суду не представлено. 

Принимая во внимание, что без регистрации гражданина в квартире участие в ее приватизации законом не предусмотрено, ДАТА договор о передаче в собственность граждан спорной квартиры был заключен только между ФИО4, несовершеннолетней ФИО1, и администрацией г. Хабаровска. Сведения о регистрации указанных лиц имеются в лицевом счете квартиросъемщика от ДАТА.

Истец не регистрировался в указанной квартире, распорядившись своим правом, не пожелав принять участие в ее приватизации.

Приватизация указанной в иске квартиры была осуществлена в ДАТА в период нахождения истца ФИО3 и ответчика ФИО4 в браке, в связи с чем доводы истца о незнании им о приватизации квартиры и переходу права собственности к ответчикам, о получении информации по приватизированной без его участия квартире лишь в ходе рассмотрения дела судом 

<

адрес> г. Хабаровска в конце ДАТА, не нашли своего подтверждения. 

Как следует из доводов ответчиков и третьего лица, с чем соглашается суд, ФИО3 с ДАТА знал (должен был знать) об информации по спорной квартире, в течение многих лет получал налоговые уведомления на свою собственность и на собственность членов своей семьи во время совместного проживания (ФИО4 и ФИО5), в которых содержались полные сведения о правах на указанную квартиру наряду со сведениями обо всех иных объектах. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ), составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДАТА, спустя более 18 лет с даты заключения оспариваемого договора и регистрации ответчиками права собственности.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с иском в суд истцом ФИО3 пропущен.

Ответчиком и третьим лицом, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, заявлено о применении последствий нарушения истцом пропущенного срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

О восстановлении сроков исковой давности истец не просил, ошибочно полагая их не пропущенными. При этом, уважительных причин пропуска истцом указанных сроков судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных норм права, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договора от ДАТА на передачу в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; записи регистрации ДАТА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права указанного жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья С.В. Арефьев

Копия верна