47RS0№-74 3 июля 2023 года

Дело №а-1131/2023 в 

<

адрес> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН ФИО5 о признании незаконным бездействия и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН ФИО5 о признании незаконным решения должностных лиц ФСИН ФИО5 о его направлении для отбывания назначенного судом наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>; признании незаконным бездействия должностных лиц ФСИН ФИО5, выразившегося в непринятии на протяжении длительного времени решения по его обращениям, направленным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обязании должностных лиц ФСИН ФИО5 в течение одного месяца устранить допущенные нарушения норм федерального законодательства и международных договоров Российской Федерации, посредством принятия решения по его вышеуказанным заявлениям, путём перевода его в колонию строгого режима ФКУ ИК-3 

<

адрес> либо в ФКУ ИК-11 

<

адрес>; взыскании с ФСИН ФИО5 компенсации за неудовлетворительные условия его содержания в ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> в размере 500 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что приговором Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК Российской Федерации к лишению свобод сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что в 2011-2012 гг. он проходил срочную службу во внутренних войсках МВД ФИО5, решением должностного лица ФСИН ФИО5 он был направлен для отбывания назначенного судом наказания в колонию для «бывших сотрудников» – ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>, в которую прибыл ДД.ММ.ГГГГ Из данного учреждения в январе 2021 г. обратился на имя директора ФСИН ФИО5 с заявлением, в котором просил направить себя для отбывания назначенного судом наказания в одно из исправительных учреждений, расположенных ближе к месту проживания своих близких родственников. Свою просьбу мотивировал тем, что ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> находится на расстоянии свыше 2000 км от пгт Рябово, где проживают его близкие родственники, и он не может воспользоваться правом на длительное свидание с родственниками, чем нарушено его конституционное право на уважение семейной жизни. До осуждения он постоянно проживал по месту своей регистрации: 

<

адрес>, пгт Рябово, 

<

адрес>. Мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, пенсионерка, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Его сестра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, пгт Рябово, 

<

адрес>. Учитывая материальное положение и иные фактические обстоятельства, мать не имеет возможности приехать к нему на длительное свидание. 

Учитывая, что вопрос о его переводе длительное время оставался без надлежащего разрешения, он был вынужден обратиться на имя Генерального прокурора Российской Федерации с соответствующей жалобой на очевидное бездействие должностных лиц ФСИН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, с жалобой на неполучение ответов из ФСИН ФИО5 на своё обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Ему был дан ответ о том, что его обращение направлено во ФСИН ФИО5 для обеспечения получения им ответа по существу поставленного им вопроса. Но никаких ответов из ФСИН ФИО5 не последовало. 

Не дождавшись результатов рассмотрения своего обращения, он был вынужден вновь обратиться на имя директора ФСИН ФИО5 с заявлением о переводе в ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>) либо в ФКУ ИК-11 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>), либо в любое другое исправительное учреждение, подходящее ему по категории и режиму содержания, расположенное значительно ближе к месту проживания его матери, чем ФКУ ИК-49. Заявление было отправлено им заказным письмом с присвоением ему номера № от ДД.ММ.ГГГГ и доставлено адресату. Также были отправлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Его близкие родственники в феврале 2021 г. также обращались во ФСИН ФИО5 с просьбой о его переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту их проживания. На их обращения из ФСИН ФИО5 ответа не последовало. 

В соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса, учитывая назначенный приговором суда режим содержания, ему предоставлено право на три краткосрочных и три длительных свиданий ежегодно, реализовать которое в результате бездействия должностных лиц ФСИН ФИО5 он не имеет возможности. 

В прецедентном праве Европейского Суда по правам человека сформулирован чёткая позиция, согласно которой неотъемлемой частью права заключенного и его семьи на уважение семейной жизни является право на посещение его близкими родственниками, реализации которого должны содействовать тюремные власти. При этом любые ограничения посещений заключенных их родственниками должны соответствовать требованиям ст.8 Конвенции. Полагает, что в результате изначально принятого ФСИН ФИО5 произвольного решения о направлении в ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> полностью ограничены возможности его матери приехать к нему на свидание, чем явно нарушено его право на уважение семейной жизни. При этом какие-либо объективные препятствия для направления его для отбывания наказания в одно из исправительных учреждений, расположенных ближе к месту его регистрации и проживания его матери, отсутствуют (л.д.5-7). 

Неудовлетворительные условия его содержания в ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> обусловлены и выражаются в том, что на протяжении длительного времени он не имеет никакой возможности реализовать в полном объёме свои конституционные права, включая право на обращение в органы государственной власти (ФСИН ФИО5) и получение на это обращение соответствующего ответа, гарантированное положениями ст.33 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также право на уважение семейной жизни, гарантированное положениями ст.38 Конституции Российской Федерации, ст.8 Европейской конвенции по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, закрепленные в положениях уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включая права на длительные и краткосрочные свидания с членами своей семьи (л.д.29). 

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ФИО1 поддержал административный иск, пояснил, что сначала его отправили в исправительное учреждение в 

<

адрес>, но там стало известно, что он служил во внутренних войсках, и его перенаправили сюда. Хотя в тот момент можно было отправить его гораздо ближе, в ту же Рязань, куда производились этапирование других осужденных. В соответствии со ст.ст.78, 81 УИК его могли и должны были направить гораздо ближе к месту его регистрации, месту проживания его родственников. Могли направить в Рязань, также в 

<

адрес> или Мордовию. До Рязани 998 километров, до 

<

адрес> 1100 километров, это все значительно ближе и в разы сокращает время в пути его родственников. 

Не удовлетворительные условия содержания выражаются в том, что на протяжении длительного времени ему не предоставлялось никакого ответа и от этого происходил ряд моральных давлений не определенности и не возможности видеться с родными, которые питают к нему эмоциональную привязанность, испытывают недостаток общения с ним, сильно переживают его заключение. На таком большом расстоянии у его родных нет возможности посещать его столько, сколько они могли бы посещать. Мать и отец приезжают только на длительное свидание, раз в год и то не каждый год, в зависимости от состояния здоровья и материального положения. У отца раз в год отпуск. У сестры нет такой возможности, из-за длительного пребывания в пути туда и обратно. От Санкт-Петербурга до Печоры поезд следует 36 часов, после родителям приходится ждать до утра, так как поезд приходит ночью. Потом заходят на свидание, трое суток длительное свидание, они выходят и ждут поезд полтора суток, так как поезд через день, и обратный путь на поезде 36 часов. На то, чтобы его посетить, может уйти минимум 9 суток (л.д.54-56). 

Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид наказания на принудительные работы, ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в УФИЦ при ФКУ ИК-3 в 

<

адрес>. Ответ из ФСИН ФИО5 от февраля 2023 г. им получен, больше ничего не приходило. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика ФИО9 административный иск не признала, пояснила, что требования заявлены с пропуском срока согласно ст.219 КАС РФ. Самим административным истцом подтверждено, что с момента его направления в Республику Коми до 2021 года он не обращался, как во ФСИН ФИО5, так и в судебном порядке. Указание ФСИН направляется в территориальный орган, в нём указывается учреждение, в которое необходимо направлять спецконтингент при вынесении приговора с учетом их условий. Указание носит общий характер, в отношении неопределенного количества спецконтингента. На момент вынесения приговора у административного истца был строгий режим, также он проходил службу, то есть был бывшим сотрудником. Кроме того, административный ответчик полагает, что требование об обязании перевести другое исправительное учреждение находится в компетенции ФСИН ФИО5. Согласно ч.2 ст.81 УИК решение о переводе осужденного из одного исправительного учреждения в другое принимается при определенных условиях. В данном случае, нет ни одного из оснований. ФИО1 отбывает наказание в соответствии с приговором и с учетом условий содержания, которые были вынесены этим приговором. А именно, что он является бывшим сотрудником и у него строгий режим. В данном случае перевод осужденного определяется только при возможности. Административному истцу был дан ответ, что ФСИН ФИО5 собирает информацию о возможности направления осужденного, при поступлении таковой будет принято решение либо о переводе осужденного, либо что не имеется оснований для перевода. Доводы, которые изложены в исковом заявлении о лишении права на свидания, необоснованны, никто не лишает осужденного предоставления длительных свиданий (лд.

<

адрес>). 

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Право на уважение семейной жизни – это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками. Согласно статье 8 Конвенции по вопросу семейных отношений государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи.

В соответствии со статьей 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

Частью 2.1 названной статьи предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 упомянутого кодекса).

Согласно абзацу третьему пункта 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (далее - Порядок) по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН ФИО5 при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. (Согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Статьёй 12.1 УИК Российской Федерации предусмотрено право лица, осужденного к лишению свободы и отбывающего наказание в исправительном учреждении, на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. 

Судом установлено, что указанием заместителя директора ФСИН ФИО5 генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №т разрешено направлять из ФИО5 по 

<

адрес> и 

<

адрес> осужденных строгого режима бывших работников судов и правоохранительных органов в распоряжение ФИО5 по 

<

адрес> (л.д.77-78, 81). 

В соответствии с данным указанием ФИО1, осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>, которое расположено в 

<

адрес>-Яг, 

<

адрес> Республики Коми. В личном деле осужденного указаны следующие родственники: отец ФИО3, мать ФИО2, место жительства которых 

<

адрес>, пгт Рябово, 

<

адрес>; сестра ФИО4, место жительства: 

<

адрес>, пгт Рябово, 

<

адрес>, что подтверждается справкой ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Вышеуказанные родственные отношения и проживание перечисленных лиц в 

<

адрес> подтверждаются представленными административным истцом копиями паспортов, свидетельств о рождении, свидетельства об установлении отцовства, свидетельства о заключении брака (л.д.13-20). 

Согласно карточке учёта свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей осужденному ФИО1 были предоставлены длительные свидания продолжительностью 3 суток с отцом и матерью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил во ФСИН ФИО5 заявление с просьбой направить его для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение (л.д.73-74). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, с жалобой на неполучение ответов из ФСИН ФИО5 на своё обращение от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его родственников (л.д.47). Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ данное обращение направлено в Федеральную службу исполнения наказаний, о чём сообщено заявителю (л.д.21).

С аналогичной жалобой ФИО1 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (л.д.48). Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ данное обращение направлено для рассмотрения в Федеральную службу исполнения наказаний, о чём сообщено заявителю (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил во ФСИН ФИО5 заявление с просьбой направить его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение 

<

адрес>, которое расположено значительно ближе к месту жительства его родителей и сестры, проживающих в 

<

адрес> (л.д.23, 49). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявления такого же содержания директору ФСИН ФИО5 (л.д.24-25, 50-51). 

Согласно справке старшего инспектора группы специального учёта ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах личного дела осужденного ФИО1 ответов ФСИН ФИО5 по вопросу перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое не имеется (л.д.69). 

Из ответа первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учёта ФСИН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-12-11894 следует, что обращения осужденного ФИО1, в том числе поступившие из Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации, рассмотрены в рамках исполнения требований части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Для перевода указанного осужденного в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, в территориальном органе ФСИН ФИО5 запрошены материалы в соответствии с приказом Минюста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного учреждения в другое». После получения материалов и согласования их с компетентными управлениями ФСИН ФИО5 будет принято решение в соответствии с требованиями закона. При наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного ФИО1 в исправительном учреждении другого территориального органа ФСИН ФИО5, осужденный будет проинформирован (л.д.52). 

В связи с заменой лишения свободы более мягким видом наказания ФИО1 переведен в УФМЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.66). 

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление принято у осужденного администрацией исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ и отправлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). По требованию о признании незаконным решения должностных лиц ФСИН ФИО5 о направлении ФИО1 для отбывания назначенного судом наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> уважительных причин пропуска срока обращения в суд не усматривается. Пропуск срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин пропуска являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части оспаривания этого решения. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Ответ на общение административного истца должен отвечать требованиям пункта 3 части 1 статьи 5, части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которым гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, должностное лицо должно обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ только ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение по просьбе заявителя о переводе в другое исправительное учреждение принято не было. До настоящего времени ФСИН ФИО5 не принял решение по существу поставленного в обращениях вопроса, не сообщил заявителю о принятом им решении. Данное бездействие административного ответчика не соответствует требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для частичного удовлетворения административного иска. 

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность рассмотрения вышеуказанных обращений и принятия по ним решения. Требование об обязании административного ответчика принять решение о переводе административного истца в колонию строгого режима ФКУ ИК-3 

<

адрес> либо в ФКУ ИК-11 

<

адрес> является преждевременным, не может быть удовлетворено, поскольку ФСИН ФИО5 по обращениям ФИО1 не принял ни положительного, ни отрицательного решения, не рассмотрел их по существу поставленного вопроса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, вытекающее из статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", части 4 статьи 12, статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. 

Поскольку обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без ответа до ДД.ММ.ГГГГ и не разрешены по существу по настоящее время, суд приходит к выводу о наличии нарушений условий содержания административного истца в ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>, выразившихся в неполучении ответов от ФСИН ФИО5 на его обращения. 

Материалами дела подтверждается, что ввиду отбывания наказания ФИО1 в другом субъекте Российской Федерации, его право на свидания с близкими родственниками было реализовано не в полном объеме, одно длительное свидание в год вместо возможных трёх. Ввиду удаленности исправительного учреждения от места жительства родителей административного истца они не располагали ни временем на дорогу, ни материальными возможностями для оплаты проезда, гостиницы в 

<

адрес>, чтобы навещать своего сына более чем один раз в год, а сестра административного истца из-за длительного пребывания в пути туда и обратно вовсе не располагала возможностью прибыть на длительное либо краткосрочное свидание. Не рассмотрение обращений ФИО1 в установленный законом срок создавало неопределенность, отдаляло судебную защиту права, причиняло заявителю нравственные страдания. Учитывая значимость поддержания связи с близкими родственниками, продолжительность незаконного бездействия административного ответчика, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН ФИО5 за счет казны Российской Федерации, в 25 000 рублей. Компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты в соответствий с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не приведет к неосновательному обогащению заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

признать незаконным бездействие ФСИН ФИО5, выразившееся в непринятии на протяжении длительного времени решения по обращениям ФИО1, направленным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика в течение одного месяца устранить допущенные нарушения, посредством рассмотрения вышеуказанных заявлений и принятия по ним решения; исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний ФИО5 за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 рублей, а также 300 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. 

Отказать в присуждении компенсации в остальной сумме. 

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным решения должностных лиц ФСИН ФИО5 о направлении ФИО1 для отбывания назначенного судом наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>; обязании устранить допущенные нарушения, путём перевода административного истца в колонию строгого режима ФКУ ИК-3 

<

адрес> либо в ФКУ ИК-11 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись