№1-281/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Миасс 24 мая 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,

при секретаре Зотиной Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Сенина С.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника Сотниковой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., судимого: 28 декабря 2018 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Миасса по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, отбывшего основное наказание 15.04.2019г., неотбыто дополнительно наказание 2 года 7 месяцев 14 дней, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Миасса Челябинской области от 11.10.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 22.10.2016 года, осужденным 28.12.2018 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Миасса Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 03 апреля 2019 года в 00:45ч., находясь в состоянии опьянения в районе дома №78 по ул.8 Марта г.Миасса, управлял автомобилем ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, нарушив требование п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Действия ФИО2 были пресечены сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по г.Миассу, которыми у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения. После чего на место были вызваны сотрудники ГИБДД ОМВД России по г.Миассу, и в этот же день в 01.10ч. на основании протокола 74 ВС 505041 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а в 01.20ч. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт 74 АО 334103. Далее в 01:30ч. этого же дня ФИО2 согласно протоколу 74 ВО №350531 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях: осмотре вещественного доказательства и проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, фактически имеет семью, занят трудом, характеризуется удовлетворительно как по месту жительства, так и по месту работы, в то же время совершил преступление в период отбытия наказания за совершение аналогичного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Вид исправительного учреждения суд определяет исходя из положений ст.58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

При назначении дополнительного наказания по совокупности приговоров, суд учитывает положение ст.47 ч.2 УК РФ, согласно которому лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. 

Автомобиль, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, хранящийся на специализированной стоянке, следует передать собственнику ФИО1, СД-диск, признанный вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся в материалах дела, следует оставить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Миасса Челябинской области от 28 декабря 2018 года, окончательно, к отбыванию в колонии-поселении назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок три года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязав осужденного в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по Челябинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день время следования его к месту отбытия наказания, в соответствии с предписанием ГУФСИН России по Челябинской области.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, хранящийся на штрафной стоянке по адресу: 

<

...>, передать по принадлежности ФИО1, СД-диск, хранящийся в материалах дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья