№2-1157/2024

УИД 10RS0016-01-2024-001925-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сегежа 13 сентября 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.,

при секретаре Женжерове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО ПКО «Айди Коллект» (далее – Общество) обратился с иском к ФИО1 (далее – ответчик) по тем основаниям, что 12.06.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключён кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым предоставлен кредитный лимит на сумму 540713 руб. 00 коп., на срок до 25.06.2033 с процентной ставкой 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив заемщику ФИО1 данные денежные средства.

27.06.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» требования по договору кредита, что подтверждается договором уступки прав №062024-АК от 27.06.2024. В этот же день ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке требования.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с этим образовалась задолженность, которая за период с 25.07.2023 по 27.06.2024 составила 635361 руб. 98 коп. и включает сумму задолженности по основному долгу – 540713 руб., сумму задолженности по процентам – 94648 руб. 98 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.06.2023 за период с 25.07.2023 по 27.06.2024 в размере 635 361 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 553 руб. 62 коп.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание Общество своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещалась надлежащим образом, об отложении судебных заседаний не ходатайствовала, об уважительности причин неявки суду не сообщала.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры по уведомлению ответчика о рассмотрении дела и по его присутствию в судебном заседании, а последний должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, не предпринял, суд, принимая во внимание ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела по правилам заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключён договор потребительского кредита 

<

***> от 12.06.2023 с лимитом кредитования в размере 540713 руб. 00 коп. сроком до 25.06.2033, с процентной ставкой 19,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, выдав ответчику ФИО1 денежные средства в размере 540713 руб. 00 коп. 

27.06.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» требования по договору кредита 

<

***> от 12.06.2023, что подтверждается договором уступки прав № 062024-АК от 27.06.2024 и выпиской из реестра передаваемых прав. В этот же день ПАО «МТС-Банк» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

Из представленного истцом движения основного долга и срочных процентов следует, что предусмотренные кредитным договором периодические платежи в счёт погашения задолженности ответчик не вносит, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчёту сумма задолженности по кредитному договору составила 635361 руб. 98 коп.: 540713 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу; 94648 руб. 98 коп. - задолженность по процентам. 

Заявлений о погашении ответчиком задолженности, а также доказательств ее погашения в суд ответчиком не представлено.

Следовательно, Общество принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив ответчику денежные средства, а ответчиком условия кредитного договора нарушены. 

С учётом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 9553 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.06.2023 за период с 25.07.2023 по 27.06.2024 в размере 635361 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9553 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

...>

<

...>

Председательствующий судья К.А. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024.