Производство № 1-66/2025 

Дело (УИД) 28RS0010-01-2024-000441-02 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Константиновка 25 августа 2025 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Т.А., 

при секретаре Ершовой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Константиновского района ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом Амурской области по ст. 264.1; ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 166; ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в колонии поселения. Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 9 месяцев 24 дня с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, освобождён ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228; ч. 2 ст. 264.1; ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в помещении гаражей, расположенных по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, в значительном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление, для личного потребления, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, понимая, что осуществляет незаконное изготовление наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере и желая этого, из собранной им ранее дикорастущей конопли, находясь в помещении гаража, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 50 минут, путём экстракции органическим растворителем и дальнейшего выпаривания полученного раствора в металлической чашке на электроплите, незаконно изготовил в значительном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,8 граммов. 

После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства – масло каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, для личных целей, без цели сбыта, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, незаконно хранил в полимерном пакете на полке в помещении гаража, расположенного по 

<

адрес> изготовленное им в этот же день наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,8 граммов, что является значительным размером, до момента обнаружения его сотрудниками УМВД России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ и изъятого в этот же день в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия. 

Таким образом, ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,8 граммов, что является значительным размером.

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев. В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Приговором Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 7 месяцев 3 дня с отбытием наказания в колонии поселения. 

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев 24 дня с удержанием 10% заработка в доход государства с сохранением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 7 месяцев 3 дня.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, осуждённым за совершённое им преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ и, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь около усадьбы дома по 

<

адрес>, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, умышленно сел за руль автомобиля марки Toyota «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, привёл в рабочее состояние его двигатель, после чего стал передвигаться по улицам вышеуказанного села, тем самым став участником дорожного движения – водителем. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северном направлении от дома по 

<

адрес>, автомобиль марки Toyota «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Михайловский», которые в ходе разбирательства у водителя ФИО1 выявили первичные признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке). 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 13 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северном направлении от дома по 

<

адрес> был отстранён от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 32 минуты ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северном направлении от дома по 

<

адрес> отказался от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 42 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северном направлении от дома по 

<

адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь около усадьбы дома по 

<

адрес> села, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки Toyota «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения собственника, прошёл к усадьбе дома, где находился автомобиль марки Toyota «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и воспользовавшись отсутствием собственника, при помощи имеющегося при себе ключа зажигания запустил двигатель данного автомобиля, после чего стал передвигаться по улицам 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел (угнал) автомобилем марки Toyota «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228; ч.2 ст. 246.1; ч. ст. 166 УК РФ признал полностью.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ отнесены уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объёме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере; 

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он судим, имеет постоянное место жительства, проживает с бывшей супругой и детьми, имеет на иждивении малолетнего ребенка; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве самозанятого; по месту жительства УУП ОП по Константиновскому району характеризуется удовлетворительно, как проживающий с бывшей супругой и несовершеннолетним ребенком, состоящий на учете в ОП по Константиновскому району, ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности; начальником отдела по ФК и Спорту администрации Константиновского района характеризуется положительно, как лицо занимающееся спортом, принимающее активное участие в общественных делах и мероприятиях района, доброжелательное, внимательное; ввиду активной жизненной позиции и за оказание материальной помощи ГАУ АО «

<

данные изъяты>» неоднократно отмечен благодарностями со стороны администрации социального учреждения; по месту работы ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, быстро обучаемый, коммуникабельный, к работе относится добросовестно, ответственно относится к выполнению своих трудовых обязанностей; на учёте у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>»; кроме того состоит на учете у врача терапевта с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом хронический 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем трём составам преступления суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, кроме того судом учитывается наличие на иждивении совершеннолетнего ребёнка обучающегося очно в высшем учебном заведении, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание хронический 

<

данные изъяты>.

Кроме того, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ и частью 1 статьи 166 УК РФ. 

Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). То есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания.

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразилось в даче правдивых, полных признательных показаний органам следствия об обстоятельствах совершения преступления, а именно: по части 1 статьи 228 УК РФ - о месте и времени приобретения, изготовления наркотического средства, а также о времени и месте начала хранения наркотического средства; по части 1 статьи 166 УК РФ – о времени, месте угона автомобиля, ранее неизвестных сотрудникам полиции, которые он впоследствии пожелал проверить на месте совершения преступления.

Судом, вопреки доводам стороны защиты, не признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления по части 2 статьи 264.1 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, поскольку совершение ФИО1 преступления было очевидно для правоохранительных органов, его показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, поэтому они не могут быть учтены в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем трём составам преступления является рецидив преступлений, который по отношению к судимости по приговору Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, является простым.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ в состоянии опьянения. 

Как следует из пояснений подсудимого ФИО1, данных в им в судебном заседании, последний не отрицал факт употребления за несколько дней до совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ наркотических средств. Принимая во внимание пояснения подсудимого и обстоятельства, при которых ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, суд приходит к выводу, что сам по себе факт употребления наркотических средств, не свидетельствует о том, что совершение им преступления, вызвано их употреблением. Поскольку обстоятельств, подтверждающих, что именно употребление наркотических средств подтолкнуло подсудимого к совершению преступления не имеется, судом не признается в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых им преступления, их категорию. Суд также принимает во внимание данные о личности виновного, условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, учитывает в совокупности обстоятельства совершённых им преступных деяний, характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства подсудимому, его поведение до и после совершения преступления, его семейное положение, взаимоотношения с потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и других близких ему людей, а также учитывает факт того, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления будучи судимым, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления и недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями частей 1,2 статьи 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

При назначении вида наказания, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд пришёл к выводу о невозможности назначения последнему иного наказания, чем лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих не установлено, в связи чем, оснований для применения правил статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не имеется. 

При назначении наказания судом, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства. 

Исходя из степени общественной опасности преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ фактических обстоятельств совершённого преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания по части 1 статьи 264.1 УК РФ суд, учитывая, что санкция данной статьи, содержит указание на обязательное назначение виновному лицу дополнительного наказания, пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима.

Так как ФИО1 осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором Константиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по настоящему делу, ФИО1 признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 228; ч. 2 ст. 264.1; ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание с применением положений ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года. 

На основании кассационного постановления девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Константиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменён, дело направлено на новое рассмотрение. Осуждённый ФИО1 освобождён из исправительного центра. 

Согласно сведениям, представленным УФЦИ № 2 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, ФИО1 приступил к отбыванию наказания по приговору Константиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ ДД.ММ.ГГГГ, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного постановления девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок принудительных работ составил 3 месяца 20 дней.

Отбытый срок наказания в виде принудительных работ подлежит зачёту в срок лишения свободы в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчёта один день принудительных работ за один день лишения свободы. 

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство использованное подсудимым при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, не подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, так как материалами уголовного дела достоверно установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля марки Toyota «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, является бывшая супруга подсудимого Потерпевший №1, автомобиль был приобретён последней в январе 2024 года, то есть после расторжения брака с ФИО1 и соответственно не является совместно нажитым имуществом последних.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению с исчислением срока исполнения наказания с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале судебных заседаний. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы:

- в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в силу п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ отбытое наказание в виде принудительных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с бирками из-под контрольного тампона и из-под тампона со смывами рук ФИО1; полимерный пакет, в котором находится металлическая банка с маслом каннабиса массой 1,8 граммов; полимерный пакет с металлической чашкой - уничтожить; автомобиль марки Toyota «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, страховой полис серии ххх №, свидетельство о регистрации ТС серии № № оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, приговор Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3; ст. 401.7; ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3; ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Т.А. Савченко