���������������������

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре РОДИМОВОЙ И.Ю., 

с участием государственного обвинителя ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

адвоката СОРОКА Т.В., представившей ордер № 5945 от 21.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним 

<

данные изъяты> регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 24.06.2015 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 25.05.2017г.

-в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 24.12.2018 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретил знакомую Потерпевший №1. При встрече с Потерпевший №1 у него возник умысел на открытое хищение ее имущества. С этой целью, угрожая ей применением насилия, подвел ее к своему автомобилю Шевроле Лачетти г/н №, припаркованному по адресу: 

<

адрес>, в который Потерпевший №1 села, опасаясь применения к ней физической силы со стороны подсудимого. Находясь с потерпевшей в салоне своего автомобиля, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, угрожая ей применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 5» стоимостью 4500 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером +№ и флэш-картой объемом 2 Гб, не представляющими для нее материальной ценности, который она держала в руке, прижимая к груди. Подсудимый ФИО1 открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 5». На просьбы Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, вновь высказал угрозу применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1, восприняв угрозы ФИО1 реально, покинула салон автомобиля Шевроле Лачетти г/н №.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, пояснив суду, что потерпевшую Потерпевший №1 знает на протяжении 2 лет. Ранее они совместно проживали, он дарил ей подарки, а так же подарил ей сотовый телефон «Samsung Galaxy S 5». Осенью 2018г., дату точно не помнит, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретил Потерпевший №1 и пригласил ее сесть в его автомобиль. Находясь в автомобиле, между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 бросила в него сотовый телефон, который он ей ранее подарил, и вышла из автомобиля. Через несколько дней его вызвали в полицию, где он выдал сотовый телефон. 

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей в судебном заседании о том, что подсудимого ФИО1 она знает на протяжении длительного времени, около 2 месяцев они проживали вместе, вели совестное хозяйство. Затем расстались и отношения между ними испортились. 24.12.2018 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, когда она проходила по 

<

адрес> в районе входа в центральный рынок, к ней подошел ФИО1, взяв ее за руку, и сопроводил к своему автомобилю. Она не хотела идти, но ФИО1 подтолкнул ее в сторону машины и сказал, чтобы она шла к машине. Затем, когда они подошли к его автомобилю, он открыл переднюю дверь, и она села на пассажирское сиденье, так как боялась его, поскольку он сильнее физически. ФИО2 сел за руль и начал в грубой форме с ней общаться, требовал отдать ему какой - то долг. Примерно в середине декабря 2018 у нее был разговор с ним и он требовал возврата долга. В ходе разговора с ФИО1 в свой руке она держала мобильный телефон марки «Самсунг S 5» в корпусе черного цвета, который приобрела в декабре 2015 года за 10 000 рублей, документы на телефон она не сохранила. ФИО1 сказал ей, чтобы она отдала ему мобильный телефон. Она ему ответила отказом, после чего он попытался телефон у нее вырвать из рук, но она телефон прижала к груди. ФИО1 пригрозил ей, что, если она не отдаст ему телефон, то переломает ей ноги и вывезет куда-нибудь. Затем он схватил ее телефон и вырвал из ее руки. На ее требование вернуть телефон, не реагировал. Она была вынуждена покинуть автомобиль. Стоимость телефона с учетом износа 4500 руб.

Свои показания подтвердила на очной ставке с ФИО1 (л.д.63-66).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – инспекторов ОУР УМВД России по 

<

адрес>, оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ они работали по проверке материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1. Был установлен гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который признался, что забрал у потерпевшей телефон ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в салоне своего автомобиля, припаркованного на 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны входа в центральный рынок, поскольку она была должна ему денежные средства. После чего ФИО1 в кабинете № ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> в присутствии Свидетель №2 и понятых выдал мобильный телефон «Samsung Galaxy S 5» в корпусе черного цвета.(л.д. 45-47, 53-55).

Протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину по имени ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на 

<

адрес> в районе входа в центральный рынок 

<

адрес>, словесно угрожая ей физической расправой, вырвал у нее из рук мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 5», приобретенный за 10 000 рублей (л.д. 6 ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре помещения кабинета №31 ОП-3 УМВД России по г.Шахты, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 5»/(л.д. 14-18 ).

Протоколом осмотра предметов от 14.03.2019 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 5». Присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что это ее телефон, который был открыто похищен у нее ФИО1 24.12.2018.( л.д. 68-70).

Справкой независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от 09.01.2019 года, согласно которой стоимость с учетом износа мобильного телефона «Samsung Galaxy S 5», приобретенного в 2015 году, составляет – 4500 рублей. (л.д. 23-24). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.03.2019г. - мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 5», который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ( л.д. 71).

В судебном заседании суд установил, что потерпевшая Потерпевший №1 не имела денежного долга перед подсудимым. Кроме того, доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на открытое хищение телефона у Потерпевший №1 суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности за совершение преступления, поскольку выше приведенные доказательства, исследованные в суде, указывают на совершение им преступления.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд принял во внимание просьбу потерпевшей Потерпевший №1 не лишать ФИО1 свободы, поскольку он оказывает ей физическую помощь в уходе за ее больным ребенком.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Суд также не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, не представляется возможным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.

Оплату процессуальных издержек адвокату ФИО5 за участие в судебных заседаниях по защите прав подсудимого суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ с последующим взысканием в Федеральных бюджет РФ с ФИО1.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ года в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 5», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 73), считать возвращенным по принадлежности.

Оплату процессуальных издержек адвокату ФИО5 за участие в судебных заседаниях по защите прав ФИО1 произвести за счет средств Федерального бюджета РФ с последующим взысканием в Федеральных бюджет РФ с ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья 

<

данные изъяты> ВОЛКОВА Л.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>