61RS0001-01-2025-001486-27

2-1678/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года 

г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Соловьевой А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО, представителя ответчика по доверенности ФИО, представителя третьего лица по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к МКУ "УЖКХ" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо ООО УО «...», о взыскании материального ущерба в результате падения дерева и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о возмещении реального ущерба, причиненного в результате падения дерева.

В обоснование поданного искового заявления истец указал, что является собственником автомобиля Мицубиси Аутлендер, г.р.з. № 161, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, цвет кузова: черный.

... в результате падения дерева по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. ..., был причинен вред его автомобилю.

Данный факт был зафиксирован материалом проверки КУСП № от ....

Согласно экспертному заключению № г. от ... независимой технической экспертизы, проведенному ООО «...», стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер, г.р.з. № 161 по состоянию на дату события составляет ... руб. 

По мнению истца, ненадлежащее исполнение МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обязанностей по контролю за содержанием зеленых насаждений по указанному адресу привело к тому, что принадлежащий ФИО на праве собственности автомобиль получил механические повреждения.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в свою пользу ущерб в размере ... руб. за восстановительный ремонт, расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в отношении оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить, представила флэш-накопитель с видео повреждениями автомобиля.

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, просила суд отказать в исковых требованиях в полном объёме.

В качестве третьего лица по делу было привлечено ООО «...».

Представитель ООО «...» по доверенности ФИО в судебное заседание явился, просил исковые требования о взыскании ущерба с ответчика удовлетворить, поддержав доводы поданного возражения. 

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению, а убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц тих органов, также подлежат возмещению.

В судебном заседании установлено, что является собственником автомобиля Мицубиси Аутлендер, г.р.з. № 161, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, цвет кузова: черный.

... в результате падения дерева по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. ..., был причинен вред его автомобилю.

Данный факт был зафиксирован материалом проверки КУСП № от ...

Согласно ответа зам начальника ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, был зафиксирован факт падения ветки дерева на автомобиль Мицубиси Аутлендер, г.р.з. № 161, припаркованный по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. .... На автомобиле имеются повреждения капота, переднего бампера, передней левой фары, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, лобового стекла, левого бокового зеркала.

Кроме того, факт падения дерева подтверждается предоставленными копия фотографий поврежденного автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению № от ... независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате возмещения по повреждениям, проведенной ООО «....» стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер, г.р.з. № 161 по состоянию на дату события составляет ... руб.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п. 1 ч. 1 Общих положений к Решению Ростовской-на-Дону городской думы «Об утверждении правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» от 24.10.2017г. №398 Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 Общих положений к Решению Ростовской-на-Дону городской думы «Об утверждении правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» от 24.10.2017 г. №398 Организацию деятельности в части благоустройства, очистки, уборки территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Ростове-на-Дону на подведомственных территориях осуществляют администрации районов города, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департамент транспорта города Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, Управление культуры города Ростова-на-Дону, Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону, Управление образования города Ростова-на-Дону, Управление здравоохранения города Ростова-на-Дону и иные отраслевые (функциональные) подразделения Администрации города в соответствии с реестром полномочий, утвержденным постановлением Администрации города.

Согласно п. 5 ч. 1 Общих положений к Решению Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» от 24.10.2017 г. №398 Контроль за исполнением настоящих Правил возлагается на отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города и Комитет по охране окружающей среды Администрации города в пределах имеющихся полномочий.

Выполнение работ по содержанию объектов озеленения, озелененных территорий производится в соответствии с приказом Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области от 12.05.2008 N36 "Об утверждении регламента производства работ на объектах озеленения в населенных пунктах Ростовской области", постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 819 "Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 27.07.2006 N870 "Об утверждении Регламента производства работ на объектах озеленения города Ростова-на-Дону", методическими пособиями и требованиями к производству данного вида работ.

В соответствии с п.4.1-4.2 Постановления Правительства Ростовской области от 30 авг. 2012 № 819 «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» установлено, что. сохранение зеленых насаждений – деятельность по содержанию зеленых насаждений (обработка почвы, полив, внесение удобрений, обрезка крон деревьев и кустарников и иные мероприятия), восстановлению зеленых насаждений, в том числе с элементами ландшафтной перепланировки, а также по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений. Проведение работ по сохранению зеленых насаждений обеспечивается собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков за счет собственных средств в соответствии с регламентами и сроками производства работ на объектах озеленения, в том числе по лечению зеленых насаждений при их повреждении.

Согласно п. 5.1, п. 5.3 Постановления Правительства Ростовской области от 30 авг. 2012 № 819 «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» оценка состояния зеленых насаждений – деятельность по получению сведений о количественных и качественных параметрах состояния зеленых насаждений. Долгосрочную оценку состояния зеленых насаждений осуществляют специализированные организации или собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых произрастают зеленые насаждения. В случае, если долгосрочную оценку состояния зеленых насаждений осуществляют собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, то полученные ими сведения проверяются квалифицированными специалистами. По результатам полученных сведений выдается экспертное заключение специализированной организации.

В соответствии с п. 1.7. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону №870 от 27.07.2006 «Об утверждении Регламента производства работ на объектах озеленения города Ростова-на-Дону» содержание зеленых насаждений включает в себя работы по уходу за деревьями, снос сухих и аварийных деревьев.

В соответствии с п. 1.5. Постановления №870 при капитальном ремонте зеленых насаждений должны проводиться работы по валке сухих и аварийных деревьев.

Из пунктов 2.3.71-2.3.76 Устава МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону следует, что к его функциям относится, в том числе, осуществление контроля за состоянием зеленых насаждений, находящихся в оперативном управлении МКУ, оформление актов обследования зеленых насаждений, оказание муниципальной услуги по оформлению разрешений на снос, пересадку, обрезку или повреждение зеленых насаждений, комиссионное обследование зеленых насаждений на предмет выявления сухих или поврежденных зеленых насаждений, а также комиссионное обследование, составление и согласование акта приема выполненных работ по результатам комиссионного обследования, уход за зелеными насаждениями.

Согласно выписке ФГИС ЕГРН от ..., земельный участок с кадастровым номером №, на котором было расположено дерево, является муниципальной собственностью и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, категория земель – земли населенных пунктов, под жилую застройку многоэтажную, в общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения, машино-места.

Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону была предоставлена выписка из правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы № от ... в отношении земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт. ... (№), с указанием границ территориальной зоны и территории осуществления деятельности по комплексному развитию.

В судебном заседании была обозрена видеозапись, содержащаяся на флэш-накопителе, на которой был зафиксирован автомобиль с находящимися на нем заснеженными ветками.

Довод о том, что на видеозаписи нет привязки к домовладению, не установлен номер дома, возле которого стоит автомобиль, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

ООО «...» является обслуживающей организацией по многоквартирному жилому дому № по просп. ... в г. Ростове-на-Дону, на основании протокола общего собрания собственников - помещений многоквартирного дома от ..., а также заключенного договора управления и соответствующей лицензии выданной ГЖИ РО.

Согласно топографической съемке масштаба 1:500 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт. ... выполненной в 2016 г. №, спорное дерево с которого упала ветвь по адресу: ... находится на муниципальном земельном участке, который входит в зону ответственности МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. Согласно Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества входят предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с «Правилами создания‚ охраны и содержания зеленыхнасаждений» утвержденных Приказом Госстроя РФ №153 от 15.12.1999 г., а такжеРешением Государственной Думы г. Ростова-на-Дону от 29.08.2006 г. № 163 «О принятии Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону», земельный участок, атакже зеленые насаждения, находящиеся за пределами границ эксплуатационнойответственности управляющих компаний находится в ведении муниципальныхобразований. 

Таким образом, в отсутствие надлежащих обоснований того, что не имеются все элементы состава гражданско-правового нарушения, доводы ответчика об отсутствии его вины в причиненном ущербе не могут быть приняты во внимание.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение досудебной экспертизы № ООО «....» по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий. Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.

Ходатайства о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы сторонами заявлено не было.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ были представлены все необходимые, допустимые и достоверные доказательства причинения ущерба ответчиком, в обязанности которого входит охрана и содержание зеленых насаждений на территории общего пользования, за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при применении ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В данном случае суд не усматривает возникновения неосновательного обогащения на стороне истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля (убытки) ответчиком не опровергнута, сведений о возможности восстановления автомобиля менее затратным и разумным способом, не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..., договор на оказании юридических услуг от ....

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества представленных письменных документов, заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО расходы по оплату услуг представителя в размере ... руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..., в связи с чем, суд взыскивает указанные судебные расходы в ее пользу.

ФИО понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., что подтверждается чеком по операции от ..., в связи с чем, суд взыскивает указанные судебные расходы в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к МКУ "УЖКХ" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо ООО УО «...», о взыскании материального ущерба в результате падения дерева и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО, ... года рождения, паспорт №, материальный ущерб в размере ... руб., расходы по проведению экспертизы определения стоимости ремонта в размере ... руб., расходы на представителя ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.