УИД: 62RS0004-01-2024-004471-87

Производство № 2-630/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 марта 2025 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Крыско К.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя по устному заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУК РО «Музей истории молодежного движения» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУК РО «Музей истории молодежного движения», мотивируя тем, что с дд.мм.гггг. работает в ГБУК РО «Музей истории молодежного движения» на должности заведующего научно-просветительским отделом. дд.мм.гггг. директор Музея молодежи приказом № объявила ей дисциплинарное взыскание - замечание с занесением в личное дело. Поводом для объявления замечания послужило то, что истец якобы высказала угрозы в отношении работника Музея молодежи ФИО5, нарушив тем самым п.10.2 Правил внутреннего трудового распорядка музея молодежи и п.3.3.3 Кодекса этики ГБУК РО «Музей молодежи». Как полагает истец, ответчик не доказал нарушение ею п.10.2 Правил внутреннего трудового распорядка Музея молодежи; в приказе не было указано, в чем конкретно состояла угроза истца и как это нарушает трудовое законодательство, в связи с чем ФИО1 считает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания нельзя признать законным. Неправомерное привлечение истца к дисциплинарной ответственности причинило ей моральный вред. ФИО1 просит признать незаконным приказ директора ГБУК РО «Музей истории молодежного движения» № от дд.мм.гггг. о наложении на неё дисциплинарного взыскания в форме замечания в личное дело; отменить приказ директора ГБУК РО «Музей истории молодежного движения» № от дд.мм.гггг. о наложении на неё дисциплинарного взыскания в форме замечания в личное дело; взыскать с ГБУК РО «Музей истории молодежного движения» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ГБУК РО «Музей истории молодежного движения», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и, выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ГБУК «Музей истории молодежного движения» и ФИО1 заключен трудовой договор.

В настоящее время истец работает в ГБУК РО «Музей истории молодежного движения» на должности заведующей научно-просветительским отделом.

В соответствии с п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников Государственного бюджетного учреждения культуры Рязанской области «Музей молодёжного движения», утверждённых директором ГБУК РО «Музей молодёжи» лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной ответственности и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральным законом (далее – Правила).

В соответствии с п.10.2 Правил работники обязаны проявлять взаимную вежливость, уважение, терпимость, соблюдать трудовую дисциплину, профессиональную этику.

В силу п.10.3 Правил за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, должностных инструкций, положений, приказов и распоряжений работодателя и т.п., работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение. 

В соответствии с п.10.7 Правил до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт, который подписывается не менее чем двумя работниками – свидетелями такого отказа.

Из п.10.9 Правил следует, что работник не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию, если невыполнение им должностных обязанностей вызвано не зависящими от него обстоятельствами. До применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан всесторонне и объективно разобраться в причинах и мотивах совершённого проступка.

В соответствии с п.10.10 Правил дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.

Из п.10.12 Правил следует, что дисциплинарное взыскание применяется приказом, в котором отражается существо дисциплинарного проступка, время совершения и время обнаружения дисциплинарного проступка, вид применяемого взыскания, документы, подтверждающие совершение дисциплинарного проступка, документы, содержащие объяснения работника.

В силу п.10.13 Правил приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется работнику под расписку в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В соответствии с п.12.4 Правил внутреннего распорядка они обязательны для выполнения всеми работниками организации в пределах их компетенции. Нарушение, а также несоблюдение Правил служит основанием для привлечения виновного в этом лица к дисциплинарной ответственности. 

В соответствии с п.4.1 должностной инструкции заведующего научно-просветительским отделом он несёт дисциплинарную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых функций.

В соответствии с п.3.3.3 Кодекса этики и служебного поведения работников Государственного бюджетного учреждения культуры Рязанской области «Музей молодёжного движения» № от дд.мм.гггг. при исполнении трудовых обязанностей работники Учреждения воздерживаются от угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, от ненормативной лексики, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

В соответствии с п.5.1 Кодекса несоблюдение работником Учреждения Кодекса может привести к дисциплинарным санкциям в соответствии с трудовым законодательством РФ и локальными нормативными актами учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дд.мм.гггг., работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В правовой позиции, изложенной в п.10 Обзора практики рассмотрения дел судами по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг., если в приказе работодателя об увольнении работника по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Поскольку увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ является одним из видов разновидности дисциплинарных взысканий, то указанная позиция подлежит применению в случае привлечения работника к другим видам дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. Приказом ГБУК РО «Музей истории молодежного движения» № ФИО1, заведующей научно-просветительским отделом, объявлено замечание с занесением в личное дело. Как указано в приказе, основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось нарушение ФИО1 п.10.2 Правил внутреннего трудового распорядка, п.3.3.3 Кодекса этики ГБКУ РО «Музей молодёжи» дд.мм.гггг. по факту угрозы в отношении ФИО5, совершенной ФИО1 в рабочее время и на рабочем месте, без указания уважительных причин в объяснении ФИО1, представленном дд.мм.гггг.

Основанием для вынесения спорного приказа послужили: служебная записка ФИО5 от дд.мм.гггг.; аудиозапись от дд.мм.гггг. на CD-диске; текстовая расшифровка аудиозаписи.

С указанным приказом истец была ознакомлена дд.мм.гггг., о чем свидетельствует её собственноручная подпись о несогласии с приказом.

Согласно служебной записке и.о. заведующего отделом развития ФИО5 она с начала работы в ГБУК РО «Музей молодежи» неоднократно подвергалась словесным оскорблениям и агрессивным жестам со стороны сотрудника ФИО1 дд.мм.гггг. произошел инцидент, в ходе которого ФИО1 после замечания ФИО5 перешла на крик и оскорбления в адрес последней, в связи с чем ФИО5 попросила принять меры в отношении ФИО1

Из текстовой расшифровки аудиозаписи, приложенной работодателем, следует, что разговор происходит между двумя женщинами, которые указаны как женский голос 1 и женский голос 2, фамилии, имена и отчества участвующих в разговоре женщин в расшифровке не указаны. 

Приказом №-к от дд.мм.гггг. приказ №-к от дд.мм.гггг. о дисциплинарном взыскании в виде замечания заведующему научно-просветительским отделом ФИО1 отменён.

Как указано в письменных пояснениях директора ГБКУ РО «Музей молодёжного движения» ответчиком предприняты меры для добровольного устранения нарушений прав истца, поскольку по итогам рассмотрения искового заявления и проведённого анализа в связи с допущенными нарушениями порядка применения дисциплинарного взыскания приказ отменён.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.

Из обжалуемого приказа следует, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности по факту угрозы в отношении ФИО5, установлены нарушения п.10.2 Правил внутреннего трудового распорядка, п.3.3.3 Кодекса этики ГБКУ РО «Музей молодёжи»

Однако, из представленного уведомления, направленного работодателем в адрес ФИО1 дд.мм.гггг. усматривается, что ей не предлагали дать объяснения по факту угроз в адрес ФИО5, на которые указано в оспариваемом приказе, из уведомления следует, что ФИО1 предложено предоставить письменное объяснение по факту нарушения дд.мм.гггг. на рабочем месте в рабочее время п.10.2 Правил внутреннего трудового распорядка, Кодекса Этики ГБУ РО «Музей молодёжи», зафиксированного на аудиозаписи.

Кроме этого, из материалов дела следует, что служебная проверка не проводилась, и, вопреки положениям ч. 5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации в контексте разъяснений п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дд.мм.гггг., при наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 не учитывались обстоятельства, при которых был совершен проступок, поскольку не представлены документы и доказательства, подтверждающие обстоятельства, при которых был совершён дисциплинарный проступок. Вопреки требования ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации у ФИО1 не были затребованы объяснения по обстоятельствам, явившимся основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности (по факту угрозы в отношении ФИО5).

Таким образом, доказательств вины истца в совершении дисциплинарного проступка работодателем не представлено.

Следовательно, отсутствует один из обязательных элементов привлечения работника к дисциплинарной ответственности - вина самого работника в ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, в связи чем оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 у работодателя не имелось.

В связи с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, а именно ч.5 ст.192 и ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации суд признает оспариваемый приказ от дд.мм.гггг. №-к незаконным.

Сам по себе факт отмены работодателем оспариваемого приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в момент рассмотрения дела в суде без установления обстоятельств, связанных с нарушением прав работника в период его действия не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований ФИО1 и не является препятствием для рассмотрения спора по существу и вынесению решения, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент издания спорного приказа. 

Таким образом, поскольку оспариваемый приказ является незаконным в связи с нарушением ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, на ФИО1 не может быть наложено дисциплинарное взыскание за неисполнение обязанностей п.10.2 Правил внутреннего распорядка, п.3.3.3 Кодекса этики ГБУК РО «Музей молодёжи», то требования об отмене приказа также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В случае добровольной отмены работодателем приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности работник не утрачивает право на судебную защиту его нарушенных прав, поскольку сама по себе отмена приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ).

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно п.47 вышеназванного постановления, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда является достаточным для компенсации истцу причиненных ему ответчиком нравственных страданий.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 №) к ГБУК РО «Музей истории молодежного движения» (ИНН 

<

***>) о признании дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № от дд.мм.гггг. Государственного бюджетного учреждения культуры Рязанской области «Музей истории молодёжного движения» о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде замечания.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры Рязанской области «Музей истории молодёжного движения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг.