копия

№

№

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

14 октября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи - Зыряновой В.В., 

при ведении протокола секретарем Кравченко Л.А., 

с участием: истца П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к администрации г. Назарово о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

П обратилась в суд с иском к администрации г. Назарово о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры, с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности. 

Требования мотивирует тем, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателем являлась ее мать К, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая проживала в вышеуказанной квартире со своим гражданским мужем Г, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала Г и К по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Истец постоянно проживала в данной квартире совместно с Г и К с января 1994 года и состоит на регистрационном учете там же. У Г не имелось наследников, поэтому после его смерти на принадлежащую ему долю в квартире наследственных прав не оформлялось, администрация города Назарово Красноярского края права на выморочное имущество не оформляла. Фактически после смерти Г все расходы по содержанию жилья несет истец, поскольку материальное положение ее матери К не позволяло нести такие расходы. После смерти Г истец открыто и добросовестно более 15-ти лет пользуется квартирой, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем полагает, что она приобрела право собственности в силу приобретательской давности. 

Истец П в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям, пояснив, что в общем сроке давностного владения должен быть учтен и срок владения данным имуществом ее матерью К, на которое истец оформила наследственные права в установленном порядке. 

Представитель ответчика Администрации г. Назарово Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что при вынесения решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По условиям пунктов 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным) на протяжении установленного законом срока.

Из имеющихся в деле документов следует, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> передана в собственность К, Г, что так же подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ №от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона РФ от 26.11.2002 года N 153-ФЗ "О внесении дополнения в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.

ДД.ММ.ГГГГ Г умер, о чем выдано свидетельство о смерти №.

В соответствии с полученными от нотариусов Назаровского нотариального округа справками после смерти Г наследственное дело не заводилось. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла К. о чем выдано свидетельство о смерти №.

В соответствии со свидетельствами о рождении и о заключении брака К является матерью истца Р, которая переменила фамилию на П в связи с заключением брака с О

После смерти К заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась П, которая указала на наличие лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве – Т

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Т отказалась от своей доли в наследстве после смерти К, в том числе от обязательной доли.

ДД.ММ.ГГГГ А выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке ЕГРН право П на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с отметками в паспорте истца, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени она состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается принятие муниципальным образованием мер к оформлению прав на выморочное имущество в отношении спорной доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как до подачи искового заявления и во время рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ, установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что после смерти Г в ДД.ММ.ГГГГ года принадлежавшая ему доля в праве собственности на квартиру какими-либо наследниками принята не была, однако с учетом целостности жилого помещения находилась фактическом владении и пользовании проживавших в данном жилом помещении П и К, которые открыто, добросовестно и непрерывно владели данной долей в квартире, обеспечивали содержание квартиры как объекта недвижимого имущества в целом. После смерти в ДД.ММ.ГГГГ года К истец надлежащим образом оформила наследственные права, продолжает владеть и пользоваться всей квартирой, как своей собственной, содержит имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Муниципальное образование является ответчиком по настоящему иску, однако с момента смерти Г в течение более 17 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, при рассмотрении настоящего иска встречных требований на спорную долю не заявило, при вынесении решения полагалось на усмотрение суда, иные лица о своих правах также не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали..

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования П к администрации г. Назарово о признании нрава собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, за П (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>