дело №12-323/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа 04 декабря 2017 года 

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С., рассмотрев жалобу Гусак ФИО4 на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отсутствие Гусак ФИО5

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Гусак ФИО7. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.12 часов по адресу: 

<

адрес>, Демская дорога ООТ «Лесничество», водитель транспортного средства марки №, собственником которого является Гусак ФИО6 управляя указанным автомобилем, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 71 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гусак ФИО8. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Гусак ФИО9 без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, Гусак ФИО10 обратилась в суд с жалобой, указав, что, несмотря на то, что автомобиль №, зарегистрирован на ее имя, но управляло им иное лицо, в это время она была на своем рабочем месте в ООО «Жилкомсервис» в 

<

адрес>. Тот факт, что она не записана в страховой полис, в свою очередь является основанием для признания соответствующего решения незаконным и подлежащим отмене. Просит решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Гусак ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание также не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходи к следующему:

в соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы суду представлены следующие документы: копия полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, где Гусак ФИО12 в числе допущенных к управлению автомобиля №, не значится, а в числе допущенных числится Гусак ФИО13, из которого следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, автомобилем №, управлял иное лицо.

Изложенное на основании положений ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе вину Гусак ФИО15. в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гусак ФИО16 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Демский районный суд 

<

адрес> РБ.

Согласовано судья Верещак Г.С.