Уголовное дело № 1-23/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Абилова А.К.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Полтавского района Омской области Васильева В.Ю.,

потерпевшего Р.Д.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Гумерова М.Н., 

при секретаре Соколовой О.П., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой, находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

23 января 2021 г., в период с 16.30 до 16.45 часов, ФИО1, находясь в комнате отдыха в помещении забойного цеха ООО «Еремеевское», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры при совместном употреблении спиртных напитков со своим сожителем Р.Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, а также с целью причинения такого вреда, удерживая в левой руке нож, и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла Р.Д.А. не менее одного удара ножом в область жизненно важных органов в грудную клетку слева.

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему Р.Д.А. телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, приникающую в левую плевральную полость, левосторонний пневмоторакс, причинившие вред здоровью, квалифицируемый как тяжкий, по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, выразила раскаяние в содеянном. 

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 показала, что она сожительствует с Р.Д.А. в его доме. Последний работает в ООО «Еремеевское» забойщиком скота. 23.01.2021 она с Р.Д.А., с утра употребляли спиртные напитки. Около 14 часов сожитель ушел на работу. Около 16 часов она пошла к нему, понесла еду, с собой также взяла водку. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, Р.О.А. требовал, чтобы она уехала к себе, в Исилькуль. Когда они ссорились, она стола перед столом и намазывала кухонным ножом масло на хлеб. В ходе очередных претензий в ее адрес, она ткнула этим ножом Р.О.А. в левую сторону груди. Послеэтого, увидев кровь сильно испугалась. Затем в помещение вошел П.Р.Ю., племянник Р.Д.А., который позвонил брату сожителя – Р.О.А., который приехал на бойню с С.В.О. Они же привезли с собой фельдшера, которая оказала первую помощь. 

Кроме полного признания вины подсудимой, вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Р.Д.А., из которых следует, что он сожительствует с ФИО1 около 2 лет. Сам работает в ООО «Еремеевское» забойщиком. 23.01.2021 он с ФИО1, с утра употреблял алкоголь. Около 14 часов ушел на работу. Около 16 часов к нему пришла ФИО1 и принесла бутылку водки. С ней стали ее распивать в подсобном помещении. В ходе распития, между ними возникла ссора, из-за чего, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе ссоры ФИО1 ткнула его кухонным ножом в грудь. Допустил, что будучи пьяным, мог оскорблять сожительницу. 

Показаниями свидетеля Р.О.А., из которых следует, что Р.Д.А. доводится ему братом. 23.01.2021, он с С.В.П. находился у себя дома, когда позвонил племянник П.Р.Ю. и сообщил, что ФИО1 ударила брата ножом в помещении бойни. Он совместно с С.В.П. поехали туда, увидели лежавшего брата, из раны в груди шла кровь. Стоявшая рядом ФИО1 подтвердила, что это она ударила последнего ножом. Они съездили за фельдшером, которая оказала первую помощь брату, затем отвезли его в районную больницу. 

Показаниями свидетеля С.В.П., из которых следуют аналогичные пояснения.

Показаниями свидетеля К.Н.М., из которых следует, что она работает фельдшером Еремеевской амбулатории. 23.01.2021, около 17 часов, ей позвонила С.В.О. и сообщила, что ФИО1 ударила ножом своего сожителя Р.О.А.. Через 10 миниут к ней домой приехали С.В.П. и брат потерпевшего – Р.О.А. они доставили ее на бойню. По прибытии она обнаружила Р.Д.А. лежащим на лавочке. Оказала первую помощь. 

Оглашенными показаниями свидетеля П.Р.Ю., из которых следует, что около 23.01.2021, около 16 часов, он пришел в забойный цех к своему дяде Р.Д.А. Вскоре туда же пришла сожительница дяди – ФИО1 Те стали распивать алкогольные напитки, он ушел разделывать тушу коровы. Через некоторое время он услышал крики и понял, что между ФИО1 и Р.О.А. возникла ссора. Когда ФИО1 позвала его, то войдя, он увидел дядю держащегося за грудь, из которой шла кровь. Р.О.А. подтвердил, что его ударила ножом ФИО1. О случившемся, он сообщил другому дяде – Р.О.А., который приехал, привез фельдшера. 

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Полтавскому району от 23.01.2021, согласно которому в 18.20 час. поступило сообщение по телефону от С.В.П. о том, что ФИО1 в помещении забойного цеха ООО «Еремеевское» причинила ножевое ранение Р.Д.А. (т.1 л.д. 3);

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Полтавскому району от 23.01.2021, согласно которому в 19.25 час. по телефону от фельдшера БУЗОО «Полтавская ЦРБ» ФИО2 поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Р.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки, пневмоторакс (т.1 л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2021 с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрено помещение забойного цеха ООО «Еремеевское», расположенное по адресу: 

<

адрес>, изъяты: нож, следы пальцев рук с поверхностей рюмки и бутылки из под спиртного (т.1 л.д. 5-18);

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение хирургического отделения БУЗОО «Полтавская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

адрес> изъяты: джемпер и футболка, принадлежащие Р.Д.А. (т.1 л.д. 26-32);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.01.2021, согласно которому у ФИО1 на дактокарту получены образцы следов рук (т.1 л.д. 56);

Протоколом осмотра предметов от 01.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрена детализация соединений мобильного телефона Р.Д.А. с номером 7-913-651-47-06, подтверждающая, что 23.01.2021 в 16.45 час. с данного номера осуществлен звонок на номер Р.О.А.: № (т.1 л.д. 68-69);

Протоколом осмотра предметов от 03.03.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены футболка и джемпер Р.Д.А., а также нож, отражены их отличительные признаки и индивидуальные особенности. На поверхностях джемпера и футболки в верхней части спереди слева установлено наличие сквозных отверстий (т.1 л.д. 91-96);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.03.2021, согласно которому у потерпевшего Р.Д.А. получен образе крови (т.1 л.д. 157);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.03.2021, согласно которому у обвиняемой ФИО1 получен образец крови (т.1 л.д. 159);

Протоколом проверки показаний на месте от 17.03.2021 с фототаблицей, согласно которому обвиняемая ФИО1 указала на комнату отдых в помещении забойного цеха ООО «Еремеевское» по адресу: 

<

адрес> пояснила, что в данной комнате отдыха она 23.01.2021 причинила ножевое ранение Р.Д.А. (т.1 л.д. 160-169);

Заключением эксперта (дактилоскопическая экспертиза) № 7 от 27.01.2021, согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности рюмки в ходе осмотра места происшествия от 23.01.2021 по адресу: 

<

адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 121-125);

Заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № 43/36 от 12.02.2021, согласно которому у Р.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены повреждения: колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, левосторонний пневмоторакс. Данное повреждение могло образоваться от одного воздействия колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа с обушком и заточенным лезвием, причинило вред здоровью, квалифицируемый как тяжкий, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 медицинских критериев, установленных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 134-136);

Заключением эксперта (трасологическая экспертиза) № 14 от 19.02.2021, согласно которому на джемпере и футболке, принадлежащей Р.Д.А., имеется колото-резанное повреждение ткани. Повреждение ткани является сквозным колото-резанным повреждением. Повреждения ткани было причинено, вероятно, с помощью острозаточенного предмета, в качестве которого мог быть использован нож, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой, данные повреждения ткани пригодны для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего. Данные повреждения на представленной на исследование одежде, могли быть образованы как клинком ножа, представленного на исследование (при условии его проникновении на глубину 65 мм, в основу материала его клинка до ширины 15мм), так и иным орудием, имеющим аналогичную форму и размеры (т.1 л.д. 143-146);

Заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № 63/36 от 23.03.2021, согласно которому у Р.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации обнаружено: колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, левосторонний пневмоторакс. Данное повреждение могло образоваться в пределах суток до обращения в ЦРБ, от одного воздействия острого предмета с выраженными колюще-режущими свойствами, чем может быть клинок ножа с обушком и заточенным лезвием. В представленной медицинской документации каких-либо данных о взятии крови на наличие алкоголя у Р.Д.А. не имеется. По фразе «В выдыхаемом воздухе запах алкоголя. Последний запой до травмы 2 дня» можно предположить, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения в момент поступления в ЦРБ. Причинение повреждений в виде «колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, левосторонний пневмоторакс» сопровождалось наружным и внутренним кровотечением без фонтанирования. Взаимное расположение пострадавшего и нападавшей могло быть любым, при котором обеспечивался доступ к травмирующей области. Их взаиморасположение могло меняться. Согласно представленной медицинской документации направление раневого канала «сверху вниз, слева направо, длина раневого канала до 7 см». Согласно представленной медицинской документации направление орудия в косопоперечном направлении, на уровне 2-3 межреберья слева по среднеключичной линии (т.1 л.д. 174-177);

Заключением эксперта (молекулярно-генетическая экспертиза) № 104-2021 от 23.03.2021, согласно которой препарат ДНК, полученный из биологических следов на рукояти представленного ножа показал, что не исключается присутствие генетического материала как от Р.Д.А., так и от ФИО1 Препарат ДНК, полученный из биологических следов на клинке представленного ножа показал, что не исключается присутствие генетического материала от Р.Д.А. (т.1 л.д. 184-206);

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. 

Умысел ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р.Д.А. подтверждается действиями подсудимой, которая потерпевшему, не представлявшего для нее какой-либо угрозы, нанесла ножом удар, тем самым осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления последствий в виде вреда здоровью, желала его наступления. Судом установлена прямая причинно - следственная связь между умышленным нанесением ФИО1 Р.Д.А. ножом удара и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью.

Тяжесть телесных повреждений и механизм их образования подтверждаются изложенными выше заключениями экспертиз.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, - нашёл своё подтверждение в действиях подсудимого. 

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения. ФИО1 использовала в качестве такого предмета хозяйственный нож. Ее умыслом при причинении тяжкого вреда здоровью охватывалось применение этого ножа.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая фактические обстоятельства тяжкого преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, совершённого ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Характеризуется ФИО1 отрицательно, отмечается злоупотребление спиртным. 

ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, подала явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает противоправность поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления, (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ) что также признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку мотивом совершения преступления явились обстоятельства личного характера, основанные на межличностных отношениях сожителей.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить последней наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания. 

При назначении размера наказания суд учитывает также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и здоровье граждан, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: детализацию соединений мобильного телефона абонента № за период 22-23 января 2021 года на 2-х листах хранить при уголовном деле; нож, футболку, джемпер, образцы крови ФИО1 и Р.Д.А. – уничтожить.

Издержки в счет оплаты труда адвоката Гумерова М.Н. отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.К Абилов