УИД 23RS0номер-56

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г. 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Бондарь М.О.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов за счет наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору номер в размере 99 977,18 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 78 045,55 рублей, неустойки 955,14 рублей и задолженности по просроченным процентам 20 976,49 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3199,32 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор номер с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 167 600 рублей, на срок 60 месяцев под 18,40 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 99 977,18 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО2 не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО5 за номер. Право собственности на принадлежащие ФИО2 объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1 (доля в праве 1/3). Основанием перехода является свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, надлежащим образом была уведомлена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер, ранее направляла в суд возражения, в которых против удовлетворения требований иска возражала.

Третье лицо ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащим образом был уведомлен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер, направил в суд запрошенные материалы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 потребительский кредит в размере 167 600,00 рублей на 60 месяцев под 18,40% годовых.

Истец перечислил сумму займа в размере 167 600,00 рублей на счет заемщика, что подтверждается отчетом об операциях по счету.

По условиям кредитного договора пункт 12 «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора», при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО2, наследниками по закону являются жена ФИО1, сын ФИО6, сын ФИО7

Наследственное имущество умершего ФИО2 состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с. В.Буу, 

<

адрес> и 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с. В.Буу, 

<

адрес>.

Из заявлений ФИО6 и ФИО7 следует, что они отказались от причитающейся им по закону доли в наследственном имуществе, после умершего ФИО2

Таким образом, после смерти ФИО2 наследником, принявшим наследство, является его жена ФИО1, что подтверждается копией наследственного дела номер.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность перед истцом в размере 99 977,18 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 78 045,55 рублей, неустойки 955,14 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредит организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик; размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из доводов иска, Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер, в связи с чем было открыто наследственное дело.

Факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтвержден приобщенным к материалам дела свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии V-АГ номер.

В п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума) в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе пункты 5, 49, 59-62).

Согласно наследственному делу, открытому нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5 номер к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследство, наследником которого является жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебной практике по делам о наследовании»).

В предмет доказывания по настоящему делу, в том числе, включаются факты наличия наследственного имущества, его стоимость, наличие у наследодателя иных неисполненных денежных обязательств.

Поскольку удовлетворение требований кредиторов ограничено законом стоимостью наследственного имущества, суд должен был выяснить объем реального исполнения требований всех кредиторов, фактического исполнения обязательств всех кредиторов.

Установив, что обязательство, возникшее из кредитного договора, не было исполнено на дату смерти заемщика и не прекратилось его смертью (ст. 418 ГК РФ), а наследник в порядке универсального правопреемства принял на себя обязательства, которые имел наследодатель, суд приходит к выводу о действительности условий кредитного договора для ФИО1, в том числе о выплате процентов.

Проверяя доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора ФИО2 был застрахован по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (т.1, л.д.57-62) суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе, указанным выше пунктом ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

При заключении потребительского кредита номер от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 в ПАО Сбербанк было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которым он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни»: срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма является единой и составляет: 167 600,00 рублей.

В соответствии с п. 4 указанного заявления, выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату Страхового случая задолженности застрахованного лица перед Банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк) Выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица)

В нарушение условий кредитного договора от заемщика перестали поступать ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами (начиная с обязательного ежемесячного платежа в дату - ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ после получения от родственника заемщика копии свидетельства о смерти ФИО2, кредитором (ПАО Сбербанк) в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была направлена служебная записка о наступлении страхового события с приложением имеющихся у кредитора документов, а именно, копии заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (подписанного собственноручно заемщиком), копии свидетельства о смерти (полученной от родственника заемщика), а также опросный лист для выяснения обстоятельств наступления страхового события номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Иными документами, необходимыми для признания ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» наступившего события страховым случаем, ПАО Сбербанк не располагал (а также не располагает до настоящего времени), поэтому ПАО Сбербанк в указанной служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ просил страховую компанию запросить недостающие документы из компетентных органов самостоятельно, на основании заявления заемщика на страхование, которым он разрешил любому врачу, любым организациям, оказывающим заемщику медицинскую помощь и исследовавшим состояние его здоровья, а также федеральными государственными учреждениями МСЭ и Фондам ОМС, предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по его запросу полную информацию о состоянии здоровья заемщика, включая копии записей в подлинных медицинских документах, и любые сведения о заемщике и/или в связи с ним, отнесенные к врачебной тайне. При этом, кредитора (ПАО Сбербанк) заемщик не уполномачивал к получению от государственных органов, а также от медицинских организаций, указанных выше информации и/или документов, необходимых для признания события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» у выгодоприобретателя и заявителя были запрошены дополнительные документы, заверенные должным образом, в том числе не предоставленные ?ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ: нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица; справка о смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти ? оригинал или копия, заверенная нотариально или выдавшим его органом; медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» повторно было направлено письмо в адрес наследников ФИО2 с просьбой предоставить пакет документов, необходимый для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией у ФИО1 были запрошены дополнительные документы, что подтверждается ответом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ: копии всех справок после 2009, выданных федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы об установленных ранее группах инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» повторно было направлено письмо в адрес заявителя (ФИО1), в котором сообщалось, что запрошенные у Заявителя дополнительные документы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступили, и до предоставления вышеуказанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, страховое возмещение в погашение не поступало.

При этом, согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» номер от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе, и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России»), (далее также - «Страхователь» или «Банк») ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 (далее Соглашение). В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашением. Дополнительно сообщают, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ — 2/1710, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Таким образом, суд, проверив действия банка по уклонению от получения страхового возмещения на предмет добросовестности осуществления гражданских прав при заключении договора страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору должны быть проверены, приходит к выводу, что ПАО Сбербанк не наделен полномочиями получать в отношении застрахованного лица документы, содержащие сведения о состоянии здоровья, о заболеваниях и обращениях за медицинской помощью, наличии направлений в МСЭ, а также иных, которые могут быть необходимы для принятия Страховщиком решения о признании произошедшего случая страховым, предпринял все мер для получения страховой выплаты, вследствие чего ПАО Сбербанк не несет ответственность за непредставление документов, необходимых для признания произошедшего события страховым случаем.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в поведении ФИО1 как наследника умершего заемщика, усматриваются признаки недобросовестного поведения по непредоставлению сведений, необходимых для получения страховой выплаты в страховую организацию по договору страхования ФИО2, в вязи с чем, обязанность по взысканию долга возлагается на нее как наследника.

Таким образом, учитывая условия кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ с (наследника ФИО2) ФИО1, в размере 99 977,18 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 3199,32 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней имущества задолженность по кредитному договору номер в размере 99 977,18 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 78 045,55 рублей, неустойки 955,14 рублей и задолженности по просроченным процентам 20 976,49 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней имущества расходы по оплате госпошлины в сумме 3 199,32 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вом суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.О. Бондарь

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.О. Бондарь