***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Братск 26 августа 2019г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Сорокожердев А.И.,

При секретаре Ерко Н.А.,

С участием государственного обвинителя Исакановой Л.Е.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Федкович С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержался под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества КАН, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут, ФИО1 имея при себе банковскую карту ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»-VISA *** принял решение о хищении денежных средств, находящихся на банковском счете *** на имя КАН Реализуя преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Хмель», принадлежащий ИП ФИО9, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зная пин-код карты, вставил вышеуказанную банковскую карту в платежный терминал и произвел списание денежных средств на сумму 458 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 27 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к банкомату ***, принадлежащему ПАО «Сбербанк России», расположенному в супермаркете 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зная пин-код карты, похитил с вышеуказанного счета денежные средства в размере 2.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в торговый павильон 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> зная пин-код карты, вставил вышеуказанную банковскую карту в платежный терминал и произвел списание денежных средств на сумму 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в торговый павильон «Зеленая поляна», принадлежащий ООО «EDNOS», расположенный по адресу: 

<

адрес> зная пин-код карты, вставил вышеуказанную банковскую карту в платежный терминал и произвел списание денежных средств на сумму на сумму 97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Лабиринт», принадлежащий ИП ТАС, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зная пин-код карты, вставил вышеуказанную банковскую карту в платежный терминал и произвел списание денежных средств на сумму 165 рублей.

В результате единых преступных действий ФИО1, похитил с банковского счета *** на имя КАН с помощью банковской дебетовой карты ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» *** денежные средства на сумму 2.820 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (Т. 1 л.д. 71-73) и обвиняемого (Т. 1 л.д. 202-207) следует, что с 24-х часов ДД.ММ.ГГГГг. и до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГг. он находился в баре-кальянной 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес> «а», в 

<

адрес> в компании КАН и АРН, где употреблял спиртные напитки. В 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГг. он собрался домой, а так как наличных денег при себе у него не было, то КАН передала ему свою банковскую карту ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и разрешила расплатиться за такси ее банковской картой на сумму не более 100 рублей. Выйдя из бара, он решил похитить находящиеся на банковском счете КАН денежные средства. Пин-код карты он знал, так как ранее, с разрешения КАН, он уже пользовался этой картой. В 01 часов 40 минут он пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, вставил вышеуказанную банковскую карту в платежный терминал и произвел списание денежных средств на сумму 458 рублей. Затем пришел к банкомату, расположенному в супермаркете 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и около 05 часов 27 минут снял с карты денежные средства в размере 2.000 рублей. Около 08 часов 05 минут пришел в торговый павильон 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> и произвел списание денежных средств на сумму 100 рублей Примерно в 09 часов 35 минут пришел в торговый павильон 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес> и произвел списание денежных средств на сумму 97 рублей. В тот же день, около 21 часа 10 минут, пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес> произвел списание денежных средств на сумму 165 рублей. Всего он похитил 2.820 рублей.

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей КАН (Т. 1 л.д. 34) следует, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 22 часа 30 минут, она приехала в гости к своему другу ФИО1 и вместе с ним употребляла спиртные напитки. Затем поехали в бар-кальянную 

<

данные изъяты> где продолжили 

употреблять спиртное. ФИО2 собрался домой, она передала ему свою банковскую карту ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» *** на банковском счете которой находились денежные средства на сумму 2.820 рублей и разрешила ФИО1 расплатиться банковской картой за такси в сумме 100 рублей, а утром возвратить ей карту. Пин-код карты ФИО1 знал, так как пользовался ее картой и ранее. С 11 часов ДД.ММ.ГГГГг. она звонила ФИО1, но он не отвечал на ее звонки. В тот же день, в 22 часа, она позвонила оператору Азиатско-Тихоокеанского банка и узнала о том, что ФИО1 похитил с ее карты 2.820 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью и претензий к ФИО1 она не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель МЭАпоказала, что ФИО1 является ее сыном. Ей известно о том, что ее сын совершил хищение денежных средств в размере 2.820 рублей с банковского счета на имя КН, которая является его знакомой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний АРН (Т. 1 л.д. 102-104) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 00 часов 30 минут, он вместе с КАН и ФИО1 отдыхали в баре-кальянной 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Около 01 часа 15-20 минут ФИО1 сказал, что ему скучно и что он хочет уехать, но у него нет денег на такси и попросил у КАН на проезд 100 рублей. КАН сказала, что у нее нет наличных денег, но она может дать ему свою банковскую карту и что он может по ней рассчитаться за такси, но не более ста рублей. Также КАН сказала, что на следующий день сама у него заберет карту. Через некоторое время ему стало известно от КАН, что со счета ее банковской карты АТБ Банка ФИО1, без ее разрешения, снял денежные средства в размере 2.820 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СЮЮ (Т.1 л.д. 105- 107 ) следует, что она работает начальником ОО (операционного офиса) *** в 

<

адрес> ПАО АТБ (Азиатско-Тихоокеанского банка). Между банком и клиентом заключаются договора, в результате банк выдает клиенту на руки пластиковую банковскую карту с идентификационным номером. Пластиковая карта является собственностью банка, однако материальной ценности сама карта для банка не представляет.

Так же вина подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: справкой АТБ Азиатско-Тихоокеанского банка (Т. 1 л.д. 38), согласно которой на имя КАН открыт счет ***; справками ИП «ТАС» (Т. 1 л.д. 124), ИП «ФИО9» (Т. 1 л.д. 126), ООО «Эднос» (Т. 1 л.д. 128), магазина 

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д.130), согласно которым в этих магазинах установлены банкоматы ПАО «Сбербанк»; справкой Братского отделения Иркутского отделения Сбербанка (Т. 1 л.д. 243) о движении денежных средств по банковскому счету КАН

Оценив доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-92) ФИО1 обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и суд соглашается с выводом эксперта.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 на учете у нарколога не состоит, а состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», однако, в судебном заседании ведет себя корректно, на поставленные вопросы отвечает адекватно, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии и поэтому он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества при назначении условного наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает имущественное положение подсудимого и членов его семьи и считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Органы предварительного следствия признают обстоятельством отягчающим наказание нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако государственный обвинитель полагает, что в связи с тем, что следствием не представлено суду совокупности доказательств влияния состояния опьянения как на принятие подсудимым решения о совершении преступления, так и на его поведение при совершении преступления, необходимо исключить данное обстоятельство из числа отягчающих наказание и суд соглашается с мнением государственного обвинителя по данному вопросу.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления на более мягкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, и о возможности назначении наказания ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит для этого оснований.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд признает, что амбулаторная карта больного на имя ФИО1 возвращена в ОГБУЗ 

<

адрес>

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам Крыловой А.Ю. и Федковичу С.А. за оказание юридической помощи в данном уголовном судопроизводстве по назначению каждому в размере 1.620 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Суд считает, что на основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Крыловой А.Ю. и Федковичу С.А. каждому в размере 1.620 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет. Оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не находит, так как подсудимый является трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – один год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять место жительства, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять место работы без согласования с уголовно исполнительной инспекций.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде, а затем отменить.

Исполнение приговора возложить на филиал по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Крыловой А.Ю. и Федковичу С.А. за участие в судебном производстве по назначению каждому в размере 1.620 (одна тысяча шестьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет, в порядке регресса, процессуальные издержки в размере 3.240 (три тысячи двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства: амбулаторная карта больного на имя ФИО1 возвращена в ОГБУЗ 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья А.И. Сорокожердев.