у/д № 1-454/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре Куринной Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Самылова П.П., ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Филиной Н.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей: НЛФ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 22.10.2024 Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей; штраф оплачен 25.11.2024;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 28.10.2025 постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска ФИО2 объявлен в розыск, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 06.11.2025 ФИО2 задержан, находится под стражей;

копию обвинительного заключения получил 29.08.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 08.08.2025 не позднее 21 часа 47 минут, находясь вблизи «Камерного театра», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил лежащую на пешеходной дорожке банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № расчетный счет №, открытый в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 8609/0005 по адресу: 

<

...>, оформленную на имя НЛФ. Предполагая, что на расчетном счете банковской карты имеются денежные средства, а также установив при осмотре вышеуказанной банковской карты, что на ней имеется функция бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки и оплачивать услуги без введения пин-кода, у ФИО2 из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя НЛФ, путем оплаты товаров в торговых точках на территории г. Смоленска.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, 08.08.2025 не позднее 21 часа 47 минут, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, проследовал в магазин «Bierwagen» расположенный по адресу: 

<

...>, где приискал необходимый товар, после чего тайно подошёл к кассе и, приложив к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя НЛФ, не вводя пин-код, осуществил 4 операции по оплате товара:

- на сумму 157 рублей 00 копеек в 21 час 47 минут 08.08.2025;

- на сумму 283 рубля 40 копеек в 21 час 49 минут 08.08.2025;

- на сумму 144 рубля 72 копейки в 21 час 49 минут 08.08.2025;

- на сумму 148 рублей 00 копеек в 21 час 50 минут 08.08.2025.

Далее, ФИО2, 08.08.2025 не позднее 21 часа 52 минут, неправомерно удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя НЛФ, находясь в торговом помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где приискал товар, после чего тайно подошёл к кассе самообслуживания и, приложив к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не вводя пин-код, осуществил 7 операций по оплате товара:

- на сумму 756 рублей 00 копеек в 21 час 52 минуты 08.08.2025;

- на сумму 564 рубля 98 копеек в 21 час 55 минуты 08.08.2025;

- на сумму 378 рубля 00 копеек в 21 час 56 минуты 08.08.2025;

- на сумму 900 рублей 80 копеек в 22 час 02 минуты 08.08.2025;

- на сумму 756 рублей 00 копеек в 22 час 03 минуты 08.08.2025;

- на сумму 181 рубль 98 копеек в 22 час 04 минуты 08.08.2025;

- на сумму 1 202 рубля 98 копеек в 22 час 08 минуты 08.08.2025.

Далее, ФИО2, 08.08.2025 не позднее 22 часов 20 минут, неправомерно удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя НЛФ, находясь в помещении магазина «Евробукет», расположенный по адресу: 

<

...>, где приискал товар, после чего тайно подошёл к кассе и, приложив к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя НЛФ, не вводя пин-код, осуществил 5 операции по оплате товара:

- на сумму 900 рублей 00 копеек в 22 часа 20 минут 08.08.2025;

- на сумму 900 рублей 00 копеек в 22 часа 22 минут 08.08.2025;

- на сумму 900 рублей 00 копеек в 22 часа 22 минут 08.08.2025;

- на сумму 500 рублей 00 копеек в 22 часа 22 минут 08.08.2025;

- на сумму 200 рублей 00 копеек в 22 часа 24 минут 08.08.2025;

Далее, ФИО2, 08.08.2025 не позднее 22 часов 30 минут, неправомерно удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***1511, выпущенную на имя НЛФ, находясь в помещении магазина «Машенька», расположенный по адресу: 

<

...>, где приискал товар, после чего подошёл к кассе и, приложив к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя НЛФ, не вводя пин-код, осуществил 9 операций по оплате товара:

- на сумму 280 рублей 00 копеек в 22 часа 30 минут 08.08.2025;

- на сумму 100 рублей 00 копеек в 22 часа 33 минут 08.08.2025;

- на сумму 560 рублей 00 копеек в 22 часа 34 минут 08.08.2025;

- на сумму 600 рублей 00 копеек в 22 часа 35 минут 08.08.2025;

- на сумму 600 рублей 00 копеек в 22 часа 36 минут 08.08.2025;

- на сумму 750 рублей 00 копеек в 22 часа 36 минут 08.08.2025;

- на сумму 560 рублей 00 копеек в 22 часа 38 минут 08.08.2025;

- на сумму 560 рублей 00 копеек в 22 часа 38 минут 08.08.2025;

- на сумму 560 рублей 00 копеек в 22 часа 39 минут 08.08.2025;

Тем самым, ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств с расчетного счета № НЛФ на общую сумму 13 433 рубля 86 копеек, приобретя на них товар, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного следствия.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого Костин6а Н.В., при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшей НЛФ, согласно которым у неё в собственности была банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» номер карты №, номер счета №, открыт в Смоленском отделении №8609 ПАО Сбербанк. Какой был остаток денежных средств она не помнит, но 07.08.2025 ей пришла пенсия в размере 29 000 рублей. 09.08.2025 она не обнаружила у себя банковскую карту. С карты было списано около 13 400 рублей. В банке ей перевыпустили карту, похищенные деньги ей вернули. От исковых требований отказывается, так как материальных претензий к подсудимому не имеет;

- показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном расследовании и оглашёнными с согласия участников судебного заседания, в ходе судебного следствия (т.1 л.д. 41-44, 89-91, 111-114) согласно которым 08.08.2025 около 21 часа 00 минут 08.08.2025 он проходил мимо «Камерного театра», который располагается по адресу: 

<

...>, и увидел, что за скамейками, на тротуарной дорожке для пешеходов лежит банковская карта ПАО «Сбербанк» белого цвета с рисунком, платежной системы «МИР». Он взял данную карту и положил её к себе в карман шорт. В магазине «Bierwagen», который расположенной по адресу: 

<

...>, 08.08.2025 около 21 часа 30 минут он, при помощи терминала, оплатил покупку найденной им банковской картой. В кармане помимо найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» у него находилась лично его банковская карта «Озон банка». Далее в магазине «Пятёрочка», который расположен по адресу: 

<

...>, он также оплатил приобретённый им товар найденной банковской картой при помощи терминала. В магазине «Евробукет» по адресу: 

<

...> он также оплачивал покупки по средствам терминала найденной им банковской картой. В магазине «Машенька», который расположен по адресу: 

<

...>, он таким же способом расплачивался за приобретённый товар, найденной банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу. Он понимал и осознавал, что оплачивает покупки не своей банковской картой, а чужой. Хочет отметить, что банковскую карту ПАО «Сбербанк» белого цвета с рисунком, платежной системы «МИР» он добровольно выдал следователю. Вину признает, раскаивается, обязуется не совершать подобных деяний;

- протоколом проверки показаний на месте от 19.08.2025 с фототаблицей (л.д.69-76), согласно которому ФИО2 указал место, где обнаружил банковскую карту потерпевшей НЛФ и указал места, где им осуществлялась оплата за приобретенные товары, в ходе судебного следствия ФИО2 данные показания подтвердил и поддержал их в полном объёме;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2025 с фототаблицей (т.1 л.д.4-7), согласно которому в присутствии заявителя НЛФ осмотрено помещение каб. №309 по адресу: 

<

...>, в котором находится сотовый телефон марки «Самсунг», зафиксирована информация из телефона «Самсунг» по списанию денежных средств, отражённая в приложении ПАО «Сбербанк»;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2025 с фототаблицей (т.1л.д.21-23), согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, зафиксирована окружающая обстановка и изъят CD-R диск с записями видеонаблюдения за 08.08.2025;

- протоколом выемки от 09.08.2025 с фототаблицей (т.1 л.д.16-20), согласно которому в каб. №309 ОП №1 УМВД России по г. Смоленску изъята у НЛФ выписка о движении денежных средств по расчётному счёту ПАО «Сбербанк» №;

- протоколом выемки от 15.08.2025 с фототаблицей (т.1 л.д.46-50), согласно которому в каб. №309 ОП №1 УМВД России по г. Смоленску у ФИО3 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя НЛФ;

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2025 с фототаблицей (т.1 л.д.51-54), согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая НЛФ;

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2025 с фототаблицей (т.1 л.д.56-63), согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, открытому на имя НЛФ, за 08.08.2025 о списании денежных средств со счета банковской карты № в размере 13 443 рубля 86 копеек, а именно: в 21.47 час -157 рублей 00 копеек; в 21.49 час - 283 рубля 40 копеек; в 21.49 час -144 рубля 72 копейки; в 21.50 час - 148 рублей 00 копеек; в 21.52 час - 756 рублей 00 копеек; в 21.55 час - 564 рубля 98 копеек; в 21.56 час - 378 рубля 00 копеек; в 22.02 час - 900 рублей 80 копеек; в 22.03 час - 756 рублей 00 копеек; в 22.04 час - 181 рубль 98 копеек; в 22.08 час - 1 202 рубля 98 копеек; в 22.20 час - 900 рублей 00 копеек; в 22.22 час - 900 рублей 00 копеек; в 22.22 час - 900 рублей 00 копеек; в 22.22 час - 500 рублей 00 копеек; в 22.24 час - 200 рублей 00 копеек; в 22.30 час - 280 рублей 00 копеек; в 22.33 час - 100 рублей 00 копеек; в 22.34 час - 560 рублей 00 копеек; в 22.35 час - 600 рублей 00 копеек; в 22.36 час - 600 рублей 00 копеек; в 22.36 час - 750 рублей 00 копеек; в 22.38 час - 560 рублей 00 копеек; в 22.38 час - 560 рублей 00 копеек; в 22.39 час - 560 рублей 00 копеек;

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2025 с фототаблицей (т.1 л.д.77-87), согласно которому осмотрен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за 08.08.2025, установлено время оплат: 21:52:51, 21:55:30, 21:56:20, 22:02:07, 22:03:28, 22:04:50, 22:08:39, на которой зафиксирован торговый зал магазина, а именно касса и касса самообслуживания, мужчина внешне схожий с ФИО2 оплачивает товар при помощи банковской карты;

иными документами: - заявлением НЛФ от 09.08.2025 (т.1 л.д.3), согласно которому утром в 8.00 часов 09.08.2025 обнаружила отсутствие карты «Мир», по электронной выписке обнаружено, что с 21.47 часов до 23.39 часов 08.08.2025 совершены покупки: в 21.47 час -157 рублей 00 копеек; в 21.49 час - 283 рубля 40 копеек; в 21.49 час -144 рубля 72 копейки; в 21.50 час - 148 рублей 00 копеек; в 21.52 час - 756 рублей 00 копеек; в 21.55 час - 564 рубля 98 копеек; в 21.56 час - 379 рубля 00 копеек; в 22.02 час - 900 рублей 80 копеек; в 22.03 час - 756 рублей 00 копеек; в 22.04 час - 181 рубль 98 копеек; в 22.08 час - 1 202 рубля 98 копеек; в 22.20 час - 900 рублей 00 копеек; в 22.22 час - 900 рублей 00 копеек; в 22.22 час - 900 рублей 00 копеек; в 22.22 час - 500 рублей 00 копеек; в 22.24 час - 200 рублей 00 копеек; в 22.30 час - 280 рублей 00 копеек; в 22.33 час - 100 рублей 00 копеек; в 22.34 час - 560 рублей 00 копеек; в 22.35 час - 600 рублей 00 копеек; в 22.36 час - 600 рублей 00 копеек; в 22.36 час - 750 рублей 00 копеек; в 22.38 час - 560 рублей 00 копеек; в 22.38 час - 560 рублей 00 копеек; в 22.39 час - 560 рублей 00 копеек.

Протокол явки с повинной ФИО2 от 14.08.2025 (т.1 л.д.26-28), суд признаёт недопустимым доказательством, так как ФИО2 во время оформления явки с повинной хотя и были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, но не предоставлено право воспользоваться услугами адвоката, чем нарушено право на защиту. Согласно положениям ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.

Совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает, что в период времени с 21 часа 47 минут по 22 часа 39 минут 08.08.2025 ФИО2, имея прямой преступный умысел, с корыстной целью, совершил кражу с банковского счета № банковской карты №, открытого в структурном подразделении № 8609 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Смоленск, 

<

...>, на имя НЛФ, денежных средств в общей сумме 13 443 рубля 86 копеек, принадлежащие НЛФ, при вышеуказанных обстоятельствах. Эти обстоятельства не оспариваются подсудимым, который полностью согласился с предъявленным обвинением, его показания логичны, последовательны, нашли своё отражение в протоколах допроса, проверки показаний на месте, согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе: с заявлением потерпевшей НЛФ и её показаниями о хищении, принадлежащих ей денежных средств с банковского счёта; с протоколом осмотра выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя НЛФ по операциям за 08.08.2025, имевшими место: в 21.47 час на сумму 157 рублей 00 копеек в магазине Бирваген Хаген; в 21.49 час на сумму 283 рубля 40 копеек в магазине Бирваген Хаген; в 21.49 час на сумму 144 рубля 72 копейки в магазине Бирваген Хаген; в 21.50 час на сумму 148 рублей 00 копеек в магазине Бирваген Хаген; в 21.52 час на сумму 756 рублей 00 копеек в магазине «Пятерочка»; в 21.55 час на сумму 564 рубля 98 копеек в магазине «Пятерочка»; в 21.56 час на сумму 378 рубля 00 копеек в магазине «Пятерочка»; в 22.02 час на сумму 900 рублей 80 копеек в магазине «Пятерочка»; в 22.03 час на сумму 756 рублей 00 копеек в магазине «Пятерочка»; в 22.04 час на сумму 181 рубль 98 копеек в магазине «Пятерочка»; в 22.08 час на сумму 1 202 рубля 98 копеек в магазине «Пятерочка»; в 22.20 час на сумму 900 рублей 00 копеек; в 22.22 час на сумму 900 рублей 00 копеек в магазине «Евробукет»; в 22.22 час на сумму 900 рублей 00 копеек в магазине «Евробукет»; в 22.22 час на сумму 500 рублей 00 копеек в магазине «Евробукет»; в 22.24 час на сумму 200 рублей 00 копеек в магазине «Евробукет»; в 22.30 час на сумму 280 рублей 00 копеек в салоне «Машенька»; в 22.33 час на сумму 100 рублей 00 копеек в салоне «Машенька»; в 22.34 час на сумму 560 рублей 00 копеек в салоне «Машенька»; в 22.35 час на сумму 600 рублей 00 копеек в салоне «Машенька»; в 22.36 час на сумму 600 рублей 00 копеек в салоне «Машенька»; в 22.36 час на сумму 750 рублей 00 копеек в салоне «Машенька»; в 22.38 час на сумму 560 рублей 00 копеек; в 22.38 час на сумму 560 рублей 00 копеек в салоне «Машенька»; в 22.39 час на сумму 560 рублей 00 копеек в салоне «Машенька», всего на общую сумму 13 443 рубля 86 копеек, которая также согласуется с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, протоколом осмотра СD-R диска с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за 08.08.2025 и установлено время оплат: 21:52:51, 21:55:30, 21:56:20, 22:02:07, 22:03:28, 22:04:50, 22:08:39, на которой зафиксирован факт оплаты ФИО2 товара при помощи банковской карты №, принадлежащей НЛФ

Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств с банковского счёта, открытого на имя НЛФ, свидетельствуют действия ФИО2, который действуя единым умыслом, осознавая, что его действия носят противоправный характер, удерживая при себе банковскую карту, выданную на имя потерпевшей, осуществил оплату товаров в торговых точках бесконтактным способом и каждый раз на сумму, не превышающую 1000 рублей, то есть без ввода пин-кода банковской карты, переходя из одной в другую торговые точки, оснащённые терминалом бесконтактной оплаты товара, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей НЛФ был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 443 рубля 86 копеек.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл своё подтверждение, так как денежные средства, принадлежащие потерпевшей, были похищены с банковской карты № банковского счета №, открытого в структурном подразделении № 8609 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Смоленск, 

<

...>, на имя НЛФ Сведений об обмане ФИО2 владельца карты или иных лиц, либо о злоупотреблении чьим-либо доверием при хищении денежных средств, материалы дела не содержат, следовательно, признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Процессуальные действия при проведении осмотра места происшествия, предметов, их выемки, признание и приобщение вещественных доказательств к материалам уголовного дела выполнены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оформлены соответствующими документами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимого, по настоящему делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 401 от 27.08.2025 (т.1 л.д.96-98), ФИО2 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> В момент инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и не обнаруживает. Психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании у него не выявлено.

Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами. С учетом выводов заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сотрудничество с органами следствия, представление информации об обстоятельствах совершения преступления, дача правдивых и полных показаний, в том числе на месте совершения преступления, способствующих расследованию и закреплению доказательственной базы); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (что подтверждается чеком в совокупности с показаниями потерпевшей, которая подтвердила возмещение ей материального вреда в полном объёме); ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, возраст и состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Указанное в обвинительном заключение в качестве обстоятельства, отягчающего наказания обвиняемому, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как обвинением не предоставлено доказательств того, как состояние опьянения оказало влияние на характер и степень общественной опасности совершённого преступления, на обстоятельства его совершения и личности виновного.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> и условия жизни его семьи (холост, проживает один), который причинённый потерпевшей ущерб возместил добровольно в полном объёме, извинился перед потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым корыстного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит, в том числе и по доводам стороны защиты, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах суд, с учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, условия его жизни, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание по правилам статей 43, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с учётом имущественного положения осуждённого, который является индивидуальным предпринимателем, имеет официальный источник дохода, полагая, что данный вид наказания позволит достичь цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая, что ФИО2 находится под стражей с 06 ноября 2025 года по сегодняшний день, суд применяет положение ч. 5 ст. 72 УК РФ, производит зачёт времени содержания под стражей до судебного разбирательства и смягчает назначенное наказание.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которые позволили бы применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая, что потерпевшей НЛФ возмещён ущерб в полном объёме, от исковых требований она отказалась, руководствуясь ч. 5 ст. 44 УПК РФ, суд прекращает производство по гражданскому иску.

В виду назначения осужденному наказания в виде штрафа, меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу, с 06.11.2025 по 02.12.2025, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску НЛФ к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковской карте №; СD-R диск с видеозаписями за 08.08.2025, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, – хранящаяся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности НЛФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Никишов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>