Дело № 1-396/2018 копия

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре Кетовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Шелевой Ю.Б.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя ФИО1,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Алферова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02.11.2004г. Свердловским районным судом г. Перми с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 25.10.2012г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ и 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 24.05.2006г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.Условное осуждение по приговору от 02.11.2004г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 3 дня по постановлению Пермского районного суда от 09.03.2007г.;

- 16.10.2007г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 13.12.2007г. к 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.05.2006г. к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 8 дней по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 28.07.2008г.;

- 12.02.2010г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161,ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

26.04.2010г. Ленинским районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

27.07.2012г. мировым судьей судебного участка №122 Чердынского района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого срока по приговору от 26.04.2010г. и окончательно 3 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 25.12.2015г.;

13.06.2017г. мировым судьей судебного участка №4 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 12.02.2018г.,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 30 минут, представители власти: инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 и инспектор службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в соответствии с постовой ведомостью и расстановки нарядов полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, находясь на дежурстве, около 23 час. возле дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с законом РФ «О полиции», с использованием специальных сигналов служебного автомобиля и громкоговорителя остановили автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО3, не имеющий водительского удостоверения, права на управление транспортным средством. ФИО3, реализуя возникший умысел на применение насилия в отношении представителей власти, осознавая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес не менее двух ударов рукой по лицу Потерпевший №1, причинив физическую боль, а также умышленно схватил своей рукой большой палец левой кисти Потерпевший №2 и стал выкручивать, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой кисти, который как вред здоровью не квалифицируется.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал частично, указав, что не имея водительских прав, без страхового полиса управлял автомашиной, когда был замечен нарядом сотрудников дорожно - патрульной службы. Стал уходить от погони, опасаясь задержания. После того как движение его автомашины было заблокировано, сотрудники полиции предъявили требование о передачи им документов на автомашину. Осознавая, что перед ним сотрудники полиции, которые пытались на него надеть наручники, стал оказывать сопротивление, отказываясь передавать документы, стал требовать у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 предъявить их служебные документы. Полагает, что если бы сотрудники полиции показали служебные удостоверения, то он бы не стал сопротивляться. Потерпевший №2 требовал документы, протянуть руки, что бы одеть наручники, а затем нанес удар ногой в область паха, силой пытались одеть на него наручники. Стал активно сопротивляться, отталкивал сотрудников, возможно, нанес удар одному из сотрудников в лицо. Другому сотруднику нечаянно попал по пальцу руки, когда ему закручивали руки. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения.

Кроме признательных показаний ФИО3, его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что он состоит в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, их экипажем был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с технической неисправностью задних световых приборов. Он включил проблесковые маячки и по громкой связи высказал требование водителю, чтобы тот остановился. Законные требования ФИО3 проигнорировал, погоня длилась более 10 минут. Когда автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен, то попросили предъявить его права на управление автомашиной, документы на нее и полис ОСАГО. ФИО3 документы не передавал, требовал от сотрудников полиции показать служебные удостоверения, которые они фактически не могли предъявить, поскольку обстановка на месте задержания была напряжена. Для пресечения действий ФИО3, установления его личности, хотели одеть наручники. Подсудимый не выполнял его требования, сопротивлялся и для пресечения им был нанесен коленом удар в область бедра подсудимого и совместно с Потерпевший №1 вновь пытались надеть наручники. ФИО3 размахивал руками, хватал за форму, физически не давая одеть на себя наручники. В ходе сопротивления ФИО3 схватил своей рукой большой палец его левой руки, стал выгибать, от чего последний испытал физическую боль. Также подсудимый нанес удары кулаком дважды в правую часть лица Потерпевший №1 Исходя из поведения ФИО3, окружающей обстановки, составить протоколы об административном правонарушении на месте происшествия было невозможно;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего факт нахождения ДД.ММ.ГГГГг. при исполнении служебных обязанностей, невыполнении со стороны ФИО3 законных требований об остановке транспортного средства, предъявления документов на транспортное средство, отказ добровольно пересесть в служебный автомобиль, в ходе чего размахивал руками и умышлено нанес ему не менее 2 ударов кулаком в лицо, отчего испытал физическую боль. Лишь после приезда дополнительных нарядов полиции смогли одеть на ФИО3 наручники и доставить в отдел полиции, где установили личность, проверили на состоянии опьянения, составили протоколы по ст.12.1;12.25;12.7 КоАП РФ.;

-свидетель Свидетель №5 пояснил, что наблюдал с балкона квартиры, как сотрудники полиции преследовали автомашину, затем требовали от водителя предъявить документы. Водитель сопротивлялся, отталкивал сотрудников полиции. Полагал, что сотрудники полиции нанесли удар ФИО3, но после просмотра видеозаписи понял, что ошибся;

-свидетель Свидетель №6 подтвердил, что ФИО3 не выполнил требований сотрудников полиции об остановке транспортного средства, не отдавал сотрудникам документы, которые удерживал в руках. Два сотрудника полиции пытались одеть на ФИО3 наручники, завернуть руки, тот оказывал сопротивление, вырывался, но чтобы наносил удары - не видел. Когда сотрудники полиции пытались одеть наручники на ФИО3, удерживая его за руки, то подсудимый сопротивлялся и ему был нанесен удар ногой в область живота;

-Свидетель №3, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила, что находилась в автомашине с ФИО3, когда их преследовала автомашина с опознавательными знаками ГИБДД, предъявляли требования остановиться. После остановки автомашины вокруг собралось 10-15 человек. ФИО3 документы на автомашину держал в руках, не передавая их сотрудникам полиции, его( подсудимого) ударили в пах, стали закручивать руки. ФИО3 сопротивлялся, произошла « отасовка», отталкивал обоих полицейских.

В ходе судебного заседания осмотрены видеозаписи из патрульной автомашины и представленные в ходе предварительного следствия подсудимым ФИО3, согласно которым подсудимый не выполнял законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, удерживая документы на автомашину в руках, отказывался их передать, что препятствовало установлению личности водителя. На требования предать документы, подсудимый требует служебное удостоверение, осознавая, что пред ним находятся сотрудники полиции при исполнении служебных обязанностей, отказывается протянуть руки, что бы на него смогли надеть наручники. После потерпевший Потерпевший №2 применяет физическую силу к подсудимому, вместе с Потерпевший №1 пытаются закрутить руки и надеть наручники. Подсудимый активно сопротивляется, наносит удар в область лица ФИО2 Подсудимого сотрудники полиции с применением физической силу кладут на капот автомашины, при этом ФИО3 препятствует одеть на него наручники, оказывает сопротивление. После прибытия дополнительного наряда ДПС удалось надеть на ФИО3 наручники и усадить в служебный автомобиль;

- согласно заключения судебно медицинской экспертизы у Потерпевший №1 выявлен ушиб мягких тканей околоушной-жевательной области, но объективных данных о кровоподтеке, гематоме в медицинских документах сведений не содержится (т.1 л.д.46), у Потерпевший №2 имелся ушиб мягких тканей левой кисти, который судя по характеру и клиническим проявлениям образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета (т.1 л.д.44).

Также вина подсудимого подтверждается сообщением из медицинского учреждения о наличии у потерпевших телесных повреждений после событий ДД.ММ.ГГГГг.(т.1 л.д.9-10); постовой ведомостью полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой инспектора ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 несли службу с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> (т.2 л.д.35-36); приказами начальника УМВД России по 

<

адрес> о назначении на должности инспекторов полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.2 л.д.18); должностным регламентом, согласно которому в права инспектора ДПС входит, в том числе, остановка транспортного средства, проверка документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности (т.2 л.д.22-31); протоколом осмотра видеозаписей с места преступления( т.1 л.д.74-83;154-156); копией протоколов о совершенных ФИО3 правонарушениях ДД.ММ.ГГГГг( т.1 л.д.86-90).

Давая оценку действия сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд учитывает, что они действовали в соответствии с Федеральным законом « О полиции» и в силу п. 47 Приказа МВД от 23 августа 2017г № 664, имели право не представляться гражданину и предъявлять служебное удостоверение. Согласно ст.19 указанного закона, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, несмотря на неповиновение ФИО3, представляли последнему возможность и время для выполнения их законных требований. Применение со стороны Потерпевший №2 физической силы в виде удара в область бедра (по мнению подсудимого - в область живота), последовало после применения физической силы при попытке одеть наручники на подсудимого, его активного неповиновения и не вышло за рамки предоставленных сотрудникам полиции прав. При этом суд учитывает, что при обращении ФИО3 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГг. не выявлено каких-либо повреждений в области бедра или живота. В силу ст. 20 Закона «О полиции» физическая сила применяется для пресечения административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Факт совершения административного правонарушения со стороны ФИО3 является очевидным, как и противодействие сотрудникам полиции.

К утверждению подсудимого, что телесные повреждения полицейским причинены им неумышленно, суд относится как к способу защиты, поскольку из видеозаписей и показаний потерпевших следует, что все его действия были направлены на невыполнение законных требований сотрудников полиции, избежать задержание, доставление в отдел полиции, а удар в лицо и выкручивание пальца руки при оказании сопротивления свидетельствует о его умышленном характере.

Суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении им преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и считает установленным тот факт, что ФИО3, нанес не менее двух ударов рукой Потерпевший №1, схватил большой палец левой кисти Потерпевший №2 и стал выкручивать, исполнявших свои служебные обязанности, оказывая сопротивление их законным требованиям, причинив им физическую боль, а Потерпевший №2 также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой кисти, не повлекшие вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд считает признание вины, 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным применить при назначении наказания правила ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога (т.1 л.д.239, 241), его состояние здоровья, по месту работы характеризующегося удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и полагает, что только лишение свободы на определенный срок обеспечит достижения целей наказания.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3 не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: 2 компакт диска - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Вещественное доказательство: 2 компакт диска -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.А. Устименко