Дело № 2-797/2024

УИД 42RS0011-01-2024-000189-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

25 марта 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об определении долей в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, мотивируя свои требования тем, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 на основании договора приватизации от 

<

дата> получили в совместную собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано в БТИ; при этом, в договоре приватизации были указаны три члена семьи, а в п. 1.1. указанного договора было указанно, что квартира передана на семью из 4 человек; ФИО4 не был указан в договоре приватизации. Истцы просят определить доли (каждому по ? доли) в праве долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по 

<

адрес> за ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 по договору приватизации от 

<

дата> реестр за 

<

номер>.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО8, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которого исковые требования признала в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление представителя истца о признании иска приобщено к материалам дела.

Третье лицо Урбан (ранее ФИО6) Э.В., в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которого исковые требования считает обоснованными, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст.219 ГК РФ, установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 245 «Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиками в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая позицию стороны истца, мнение представителя ответчика, признавшего исковые требования, проверив письменные материалы дела, в том числе: договор приватизации квартиры, общей площадью 61,6 кв.м., расположенной по 

<

адрес> от 

<

дата> реестр за 

<

номер>; Архивную копию заявление на приватизацию квартиры, расположенной по 

<

адрес> и инвентарное дело филиала № 10 БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и Ленинск-Кузнецкого муниципального округа; материалы наследственного дела после смерти ФИО7, содержащие доказательства обоснованности заявленных исковых требований, считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности с полномочиями на признание исковых требований, иска ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об определении долей в праве собственности на квартиру, исковые требования удовлетворить.

Определить доли в праве долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по 

<

дата> за ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты>, по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2024 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-797/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса.