дело № 2-201/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Бычковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 17 апреля 2017 года между ООО «Деньги Взаймы» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № 1866010, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. сроком на 360 дней под 182,500 % годовых. 31 августа 2020 года между ООО «Деньги Взаймы» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу. Ответчик свои обязательства по исполнению условий договора займа не исполнил, в связи чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 17 апреля 2017 года по 14 августа 2023 года в размере 92240 руб., состоящей из: основного долга – 46293,40 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 45946,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2967,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от его представителя поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что договор займа не подписывал и денежные средства не получал. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Представитель третьего лица – ООО «Деньги Взаймы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из искового заявления, 17 апреля 2017 года между ООО «Деньги Взаймы» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № 1866010, в соответствии с условиями которого предоставлен займ в сумме 50000 руб. сроком на 360 дней, займ должен был быть возвращен в сумме 110688 руб. путем внесения платежей в размере и сроки, указанные в договоре займа. Для получения микрозайма заемщик зарегистрировался на сайте, создал учетную запись пользователя, для чего направил кредитной организации в электронном виде индивидуальные персонифицированные сведения о себе. Авторизация на сайте возможна только после подтверждения абонентского номера в системе подвижной радиотелефонной связи путем введения СМС-кода, который поступает на абонентский номер заемщика и является аналогом собственноручной подписи. Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства перечислив денежные средства. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. 31 августа 2020 года ООО «Деньги Взаймы» уступило ООО "Центр Альтернативного Финансирования" права (требования) по договору займа № 1866010 от 17 апреля 2017 года, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии № 31-08/2020 от 31 августа 2020 года и выпиской к договору уступки.

Из представленных истцом документов следует, что при заключении договора займа заемщиком указаны номер телефона телефон, который был использован для передачи СМС-кода и подписания договора, и неполный номер банковского счета № 408-17-810-4-4000-1750490, открытого в АО «РУНА-БАНК», куда произведено перечисление денежных средств.

Из пояснений ответчика следует, что он никогда не обращался за получением займа в ООО «Деньги Взаймы», вышеуказанный счет в банке ему никогда не принадлежал. Денежные средства переведены на банковский счет, никогда не принадлежавший ответчику. Денежные средства ФИО1 ООО «Деньги Взаймы» не передавались.

В подтверждение доводов ответчика в материалы дела представлен ответ на судебный запрос от АО «РУНА-БАНК» в лице Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов», согласно которому клиент ФИО1, и счет № 40817810440001750490 отсутствует в электронной базе банка. 

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о взыскании задолженности по договору займа № 1866010 от 17 апреля 2017 года, поскольку имеется достаточно сведений о том, что указанный договор потребительного займа, заключенный от имени ФИО1 с ООО «Деньги Взаймы» совершен с нарушением требований закона, а именно волеизъявления ответчика на получение займа на Индивидуальных и Общих условиях договора не было, суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих заключение договора займа с ответчиком, равно как и доказательств получения ФИО1 денежных средств. Указанные истцом сведения о том, что заключение договора осуществлено волей ответчика, поскольку им совершены определенные действия, в том числе указаны ФИО, паспортные данные, иная контактная информация, абонентский номер в системе подвижной радиотелефонной связи, при оформлении заявки на получение кредита, заемщик путем использования функционала сайта кредитора подтверждает тот факт, что он ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, не являются подтверждением заключения договора займа лично ФИО1 Сами по себе анкета заемщика, индивидуальные условия договора потребительского займа, не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика и фактическом заключении договора займа, перечислении денежных средств. Истцом не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства были перечислены ООО «Деньги Взаймы» на банковский счет ответчика и они были получены им по договору займа № 1866010 от 17 апреля 2017 года в размере 50000 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обращаясь с настоящим иском, истец представил суду копию договора займа от 17 апреля 2017 года, из которого следует, что дата возврата займа – апрель 2018 года.

Поскольку исковое заявление направлено истцом 30 августа 2023 года, суд приходит к выводу о том, что иск подан за пределами срока исковой давности. При этом суд также исходит из того, что судебный приказ по заявлению истца вынесен мировым судьей 22 марта 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для прерывания течения срока исковой не усматривается.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 09 февраля 2024 года.

Судья Артемова Е.Н.