Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П., 

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что является собственником автомобиля ВАЗ-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП его автомобилю был причинен материальный ущерб. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в связи с чем, он обязан возместить причиненный ущерб. Размер ущерба составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Просил взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО3 свои требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля и судебные расходы, уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что в добровольном порядке ФИО2 ущерб не возместил.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у дома № по 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и КАМАЗ 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, который на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа, совершив столкновение, чем нарушил пункт 13.11 Правил дорожного движения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д.81). Данное постановление ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Гражданская ответственность ФИО2 в нарушение требований законодательства не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения, которые повлекли полную гибель автомобиля.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. В случае полной гибели имущества потерпевшего ущерб исчисляется в размере действительной стоимости имущества на день наступления ущерба.

Из отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля в до аварийном состоянии и стоимости годных остатков, составленного ИП ФИО6, следует, что рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-

<

данные изъяты> в до аварийном состоянии составляет 

<

данные изъяты> рубль, стоимость годных остатков – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.14-51).

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался, доказательства, подтверждающие иной размер, суду представлены не были.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба составляет 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>) и подлежит взысканию с ФИО2

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2

В статье 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, к которым относятся, расходы по оплате услуг представителя, а также расходы, признанные судом необходимыми.

При рассмотрении дела истцом были понесены издержки, состоящие из расходов на услуги оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов по составлению иска в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены документально.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Истец реализовывал свои обязанности по доказыванию в гражданском процессе, обратился за составлением заключения о стоимости автомобиля. При этом до составления заключения производился осмотр автомобиля, на который приглашался ответчик.

При таких данных издержки, понесенные ФИО1 по оплате оценщика, связаны с рассмотрением данного дела и являются необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению.

Размер расходов на оплату услуг представителя, соответствует принципу разумности и справедливости, оснований для его изменения не имеется.

Общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья С.П.Золотухина