УИД №31RS0022-01-2023-002533-80 Дело №2-1933/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 3 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при помощнике судьи Блохиной Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила: признать с 28 марта 2023 г. прекратившим свое действие Заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуги Эксклюзив NEW Карта № от 25 февраля 2023 г., а Договор публичной оферты об оказании услуг, размещенный в сети Интернет по адресу: https://garant-komissar.ru/offers расторгнутым; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу ФИО2 95 753 рубля 42 копейки произведенной ей оплаты не используемого периода, неустойку (пени) за период с 18 апреля 2023 г. и по дату принятия и вступления в силу судебного решения по настоящему делу, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований ФИО2 сослалась на то, что 25 февраля 2023 г. она с обществом с ограниченной ответственностью «Моравия-Белгород» заключила договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № 2, по которому истцу в собственность перешел автомобиль Skoda Superb 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) № (далее - автомобиль), стоимостью 1 805 000 руб. В рамках заключения договора ввиду необходимости привлечения дополнительных денежных средств для полной оплаты стоимости автомобиля истцом заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля от 25 февраля 2023 г. с обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН №), часть кредитных средств пошла на оплату услуг страховки и оказание услуги Эксклюзив NEW Карта №. Таким образом, обязательства по оплате товара истцом исполнены в полном объеме. В автосалоне при приобретении автомобиля ей было предложено заключить договор с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» об оказании услуг технической помощи на дорогах, что со слов менеджера организации позволяло повысить успешность в одобрении кредитной заявки истца. 25 февраля 2023 г. ею было подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуги Эксклюзив NEW Карта № (далее - Заявление). Согласно условиям заявления истцом приняты условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенные в сети Интернет по адресу: https://garant-komissar.ru/offers (далее -Публичная оферта), публичная оферта заключена на срок 24 месяца со сроком с 25 февраля 2023 г. до 25 февраля 2025 г. Стоимость услуг составляет 100000 рублей. Услуга оплачена за счет части денежных средств, представленных ею по кредитному договору. Оплата услуг в указанном размере произведена ею 25 февраля 2023 г.

В настоящее время необходимость в услугах по договору отпала, в связи с чем 27 марта 2023 г. ею, после неоднократных устных обращений в общество с ограниченной ответственностью «Моравия-Белгород» с просьбами оказать содействие в расторжении Публичной оферты, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Денежные средства не возвращены, требования истца оставлены без удовлетворения, чем нарушены права истца как потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск. На вопрос суда о нормах закона, подлежащих применению при разрешении требования о взыскании неустойки, настаивал о необходимости расчета неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей, однако в случае, если такие нормы не применимы к спорным правоотношениям, не возражал против применения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении такого требования.

Представитель ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в возражениях не возражал против удовлетворения требования в части взыскания 10000руб. за неиспользованные абонентские периоды по основному требованию, в остальной части в удовлетворении иска просил отказать.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, истец обеспечил участие в судебном заседании представителя, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие доверителя и представителя ответчика. Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: истец ФИО2 извещена через представителя 14 июля 2023 года; ответчик ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» извещен заказным письмом с уведомлением о вручении почтой России 03 июля 2023 года. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2023 г. ФИО2 заключила договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № с обществом с ограниченной ответственностью «Моравия-Белгород» (далее - договор) по которому истцу в собственность перешел автомобиль Skoda Superb 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) № (далее - автомобиль), стоимостью 1 805 000 рублей.

Ввиду необходимости привлечения дополнительных денежных средств для полной оплаты стоимости автомобиля истцом заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля от 25 февраля 2023 г. с обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН №), часть кредитных средств пошла на оплату услуг страховки и оказание услуги Эксклюзив NEW Карта №. 

25 февраля 2023 г. ею было также подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуги Эксклюзив NEW Карта №.

Согласно условиям заявления истцом приняты условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенные в сети Интернет по адресу: https://garant-komissar.ru/offers (далее - публичная оферта), договор заключен на срок 24 месяца на период с 25 февраля 2023 г. до 25 февраля 2025 г. 

Стоимость услуг составляет 100000 рублей. Услуга оплачена за счет части денежных средств, представленных ею по кредитному договору. Оплата услуг в указанном размере произведена ею 25 февраля 2023 г.

27 марта 2023 г. ФИО2 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Претензия направлена посредством услуг АО «Почта России» - «Электронные заказные письма» и ей присвоен почтовый идентификатор №.

На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет АО «Почты России» - раздел «Отслеживание почтовой корреспонденции» заказное письмо с указанным почтовым идентификатором вручено адресату 10 апреля 2023 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В претензии указывалось о расторжении Публичной оферты с 27 марта 2023 г., а для рассмотрения претензии и её удовлетворения ответчику предлагался срок, не превышающий 7 календарных дней с даты его получения, то есть до 17 апреля 2023 г. срок для рассмотрения претензии истек.

Ответчиком доказательств удовлетворения претензии, возврата денежных средств полностью или в части не представлено.

27 марта 2023 г. потребитель - заказчик (истец) отказался от исполнения договора в дальнейшем, о чем направил ответчику досудебную претензию о расторжении договора оказания услуг, с просьбой вернуть денежные средства.

10 апреля 2023 г. ответчик получил указанное уведомление, однако денежные средства не вернул.

Поскольку уведомление о расторжении договора ответчик получил 10 апреля 2023 г., то с указанной даты договор является расторгнутым, а требование истца о признании его таковым подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.5 договора, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, установлено, что в случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9. Оферты), возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам.

Согласно п.5.1 условий Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» срок действия абонентской карты, а равно срок действия договора указывается в наполнении абонентской карты и состоит из абонентских периодов, каждый из которых равен 1 месяцу. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора.

Согласно п.5.3 условий Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: 90% от итоговой стоимости абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода; стоимость последующих периодов рассчитывается в соответствии со следующей формулой Sp=(Sk*0,1/Mv-1), где Sp = стоимость абонентского периода, за исключением первого абонентского периода, Sk –итоговая стоимость карты, Mv - срок действия абонентской карты, исчисляемый в месяцах.

Вместе с тем, ответчик не представил допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме в размере суммы удержанной ответчиком за первый месяц.

Более того, договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит информацию об объеме и наименовании услуг, входящих в абонемент в первый и последующие периоды.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Условия договора, предусматривающие оплату за первый месяц в размере 90% стоимости договора, и за оставшиеся 23 периода оплату оставшейся частью стоимости договора, при отсутствии в договоре условия о том, что первый абонентский период предусматривает соразмерно большее оказание объема услуг истцу, недопустимы, поскольку нарушают права потребителя, предусмотренные ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым истец обязан возместить ответчику только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, тем самым ущемляя права на получение денежных средств за не оказанные услуги, и являются ничтожными.

Установив, что направленное истцом ответчику заявление об отказе от абонентского договора доставлено ответчику 10 апреля 2023 г., то есть договор действовал на протяжении указанного времени, в течение которых истец имел реальную возможность воспользоваться вышеуказанными предлагаемыми услугами, принимая во внимание безусловное право истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, подлежащая возврату в пользу истца сумма подлежит расчету пропорционально сроку действия договора, то есть пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Срок фактического действия договора составил с 25 февраля 2023 г. по 10 апреля 2023 г. (дата вручения уведомления о расторжении договора) 45 дней, соответственно денежные средства по договору оказания услуг должны быть уплачены только за 45 дней его действия, что составит 6164,55руб. (100000/730=136,99руб.; 45*136,99=6164,55руб.)

Таким образом, возврату подлежит сумма 93835,45руб. (100000-6164,55=93835,45).

Факт неисполнения требования истца о возврате указанной суммы свидетельствует о нарушении его прав как потребителя.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены, требования были обоснованными, с учетом разумности, степени нравственных страданий истца, обусловленных не исполнением ответчиком обязанности вернуть денежные средства, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, составляет 5000 рублей.

10 апреля 2023 г. ответчиком получено уведомление о расторжении договора. 17 апреля 2023 г. истек срок для добровольного возврата денежных средств, в связи с чем с 18 апреля 2023 г. ответчик нарушает срок исполнения требования заказчика (истца).

Неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 той же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

Поскольку требования истца к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных по договору, удовлетворены по основаниям, предусмотренным статьей 32 Закона о защите прав потребителей, а факты нарушения исполнителем сроков и качества предоставления услуг по договору установлены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной специальной нормой пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, равно как и указанной истцом в ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

17 апреля 2023 г. истек срок добровольного исполнения ответчиком требований потребителя (истца), в связи с чем за период с 18 апреля 2023 года по день вынесения решения 03 июля 2023 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1484,66руб. (93835,45*7,50%/365*77=1484,66). Поскольку на день вынесения решения сумма задолженности в размере 93835,45руб. не выплачена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 93835,45руб. (на день вынесения решения) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50160,05руб. (93835,45+1484,66+5000=100320,11; 100320,11*50%=50160,05руб.).

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению в п.73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности (п.20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Доказательств и обоснования несоразмерности штрафа последствиям неисполнения обязательств, ответчиком не представлено, о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения подлежащего взысканию штрафа на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3359,60руб. (800 руб. + 3 проц. от (95320,11 руб.-20000 руб.) = 3059,60 руб. за требования имущественного характера, и 300руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда, а всего 3359,60руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии № №) к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (ИНН №) удовлетворить в части.

Признать расторгнутым 10.04.2023 договор оказания услуг от 25.02.2023, заключенный между ФИО2 и ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ».

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 93835,45руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 03.07.2023 в размере 1484,66руб., и за период с 04.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 93835,45руб. (на день вынесения решения) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 50160,05руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3359,60руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 10.07.2023.