Дело № 2-634/2025

УИД 37RS0007-01-2025-000695-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 19 марта 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, оформленному распиской от 04 декабря 2024 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 декабря 2024 года истец по расписке передал ответчику денежные средства в сумме 200000 руб., которые та обязалась возвратить в срок до 04 января 2025 года, уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в месяц. В установленный срок денежные средства возвращены не были. 20 января 2025 года ответчик в счёт возврата займа уплатила 100000 руб., 05 февраля 2025 года уплатила ещё 10000 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 100000 руб., проценты за пользование займом в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3929 руб. 58 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4268 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме, объяснил, что был знаком с ответчиком, периодически оказывал ей услуги по перевозке грузов. В один из дней ФИО2 обратилась с просьбой о предоставлении займа. Он (истец) передал ответчику в долг 200000 руб., та обязалась их вернуть, но свои обязательства не исполнила. На неоднократные просьбы возвратить сумму займа ответа не последовало.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Ввиду неявки ответчика в судебное заседание, в отсутствие доказательств уважительности причин неявки, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Судом установлено, что 04 декабря 2024 года ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 200000 руб. сроком на 1 месяц под 5%, обязуясь 04 января 2025 года возвратить 210000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской, буквальное толкование которой позволяет прийти к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключён договор займа.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу указанной нормы именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением. 

Из объяснений истца следует, что 20 января 2025 года ответчик передала ему денежные средства в сумме 100000 руб., а 05 февраля 2025 года осуществила перевод на сумму 10000 руб. Оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется. Однако в полном объёме сумма займа в установленный договором срок истцу не возвращена, что подтверждается нахождением у истца долговой расписки. 

В условиях состязательности процесса ответчик факт получения денежных средств не оспорила. Доказательства того, что денежные средства были своевременно возвращены истцу, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нём прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключён между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заёмщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. 

В расписке от 04 декабря 2024 года определено, что за пользование суммой займа в течение месяца ФИО2 обязуется уплатить проценты в размере 5%, возвратив истцу 210000 руб. Буквальное толкование условий займа, приведённых в расписке, позволяет сделать вывод о том, что проценты пользование займом составляют 5% ежемесячно от суммы займа или 60% годовых.

Как указано выше ответчик совершила два платежа в счёт возврата суммы займа с причитающимися процентами, а именно 20 января 2025 года уплатила 100000 руб., 05 февраля 2025 года уплатила 10000 руб.

Из содержания искового заявления и представленных суду расчётов следует, что 100000 руб. были направлены истцом в погашение суммы основного долга, 10000 руб. в погашение процентов, начисленных за первый месяц пользования займом. Данное обстоятельство прав ответчика не нарушает, поскольку влечёт уменьшение суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты.

За период с 04 декабря 2024 года по 20 февраля 2025 года (дата, определённая истцом в расчёте задолженности) размер процентов за пользование займом составит 20547 руб. 94 коп. согласно следующему расчёту:

05.12.2024 – 20.01.2025: 200000 руб. х 60% / 365 х 47 дн. = 15452,05 руб.

20 января 2025 года частичное погашение займа в размере 100000 руб.

21.01.2025 – 20.02.2025: 100000 руб. х 60% / 365 дн. х 31 дн. = 5095,89 руб.

Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом за вычетом уплаченных 05 февраля 2025 года денежных средств в размере 10000 руб. составит 10547 руб. 94 коп.

Истец просит взыскать задолженность по процентам в размере 5000 руб. Оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется. 

При таких обстоятельствах, ввиду неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в срок, установленный договором займа, с учётом приведённых выше правовых норм, дающих право на начисление процентов за пользование займом до момента его возврата, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 100000 руб., проценты за пользование займом в размере 5000 руб.

Разрешая требование о взыскании процентов ввиду несвоевременного возврата суммы займа, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заёмными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заёмными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 811 ГК РФ. Такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.

Как усматривается из материалов дела, расписка от 04 декабря 2024 года не содержит условий о начислении неустойки на сумму процентов. 

Таким образом, в рассматриваемом случае истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами лишь в связи с просрочкой возврата основного долга.

За период с 05 января 2025 года (дата, следующая за датой, установленной для возврата займа) по 20 февраля 2025 года (дата, определённая истцом в расчёте задолженности) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 3624 руб. 66 коп., а именно:

05.01.2025 – 20.01.2025: 200000 руб. х 21% / 365 дн. х 21 дн. = 1841,10 руб.

20 января 2025 года частичное погашение займа в размере 100000 руб.

21.01.2025 – 20.02.2025: 100000 руб. х 21% / 365 дн. х 21 дн. = 1783,56 руб.

С учётом приведённых положений суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 января 2025 года по 20 февраля 2025 года в размере 3624 руб. 66 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от 04 декабря 2024 года, по состоянию на 20 февраля 2025 года составит 108624 руб. 66 коп., из них 100000 руб. – сумма основного долга, 5000 руб. 00 коп. – проценты, 3624 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20 февраля 2025 года 3 07 за составление искового заявления ФИО1 уплатил адвокату ФИО5 вознаграждение в размере 4000 руб.

Факт оплаты услуг и объём юридической помощи стороной ответчика не оспорены.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов суд не вправе вмешиваться в согласованные истцом и его представителем условия договора об оказании юридических услуг, касающиеся размера вознаграждения представителя. Однако суд учитывает, что такие расходы в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, отражённой в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, ценность защищаемого права, фактические обстоятельства дела, не представляющего для квалифицированного специалиста большой правовой сложности в связи с большим объёмом судебной практики по данной категории дел, не требующего значительных временных затрат на подготовку документов, изучение и анализ нормативно-правовых актов, с учётом средней стоимости аналогичных услуг, объёма оказанных юридических услуг, следуя принципам разумности, справедливости и соразмерности, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма за оплату юридических услуг в размере 4000 руб. является в достаточной степени разумной. 

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4268 руб. 00 коп.

Находя исковые требования подлежащим удовлетворению частично на сумму 108624 руб. 66 коп., что составляет 99,72% от заявленных исковых требований в размере 108929 руб. 58 коп., следуя принципу пропорционального распределения судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3988 руб. 80 коп. (4000 руб. х 98,72%), по оплате государственной пошлины в размере 4256 руб. 05 коп. (4268 руб. х 99,72%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 04 декабря 2024 года по состоянию на 20 февраля 2025 года в размере 108624 руб. 66 коп., из них 100000 руб. – сумма основного долга, 5000 руб. 00 коп. – проценты, 3624 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3988 руб. 80 коп., по оплате государственной пошлины в размере 4256 руб. 05 коп. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2025 года