Дело № 2-205/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В., 

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием ответчика-истца ФИО1,

с извещением других участников процесса

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске Кемеровской области

«22» мая 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счету № международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89299,25 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность 79992,41 руб., просроченные проценты 7618,88 руб., неустойку 1687,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2878,98 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №. В заявлении указано, что Клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется из исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п.1.1 Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя международных банковских карт Сбербанка России, надлежащим образом заполненные Клиентом. Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По данным Условиям Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 % годовых от суммы кредита. Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами банка, которыми определена неустойка в размере 35,80 % годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга не производились. Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Определением суда от 08.04.2019 принят встречный иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, в котором она просит расторгнуть договор кредита в виде продукта международной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что ей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка установлена в размере 17,90% годовых, размер ежемесячного платежа 4509,29 руб. До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи ею вносились в соответствующий срок. После указанной даты она утратила возможность производить ежемесячные платежи, поскольку в мае 2018 года у нее было выявлено онкологическое заболевание. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул. Но банк отказал ей в этом. Она вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. Полагает, то указанная ею ситуация это крайне существенное обстоятельство, являющееся основанием в силу ст.451 ГК РФ для расторжения заключенного между ней и банком кредитного договора. 

Представитель истца-ответчика ПАО «Сбербанк России» в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. На встречное исковое заявление ФИО1 представил письменный отзыв, из которого следует, что с встречным иском он не согласен, ввиду того, что материальное состояние заемщика, ухудшение состояния его здоровья не являются основаниями для расторжения кредитного договора. 

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» не согласна, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО1 подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 ей была оформлена и выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным лимитом кредита 30000 руб., на 36 месяцев, под 17,90 % годовых, с льгоьным периодом 50 дней, с минимальным ежемесчным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, с полной стоимостью кредита 19,20 % годовых, в последующем лимит кредита был увеличен до 80000 руб. (л.д. 9-11). 

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.5 данных Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,90 процентов годовых от суммы кредита.

В силу п. 5.2.8 Условий Банк направил должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 35,80 процентов годовых.

Ответчик ознакомлена с индивидуальными условиями и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствуют ее подпись (л.д. 9-11).

Таким образом, между сторонами был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Заключенный между сторонами договор соответствует принципам добровольности, информированности и альтернативности, содержит согласованные существенные условия, в том числе сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата кредита и процентов, ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита. 

Истец исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получила международную карту ПАО Сбербанк № с лимитом разрешенного овердрафта на определенных сторонами вышеизложенных условиях.

Из расчета (л.д.16-27) усматривается, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89299,25 руб., в том числе: 

просроченный основной долг по кредиту – 79992,41 руб.,

просроченные проценты за пользование кредитом – 7618,88 руб., 

неустойка – 1687,96 руб.

В адрес ФИО1 банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ею оставлено без внимания (л.д. 14,15).

Определением от 29.01.2019 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, вынесенный 24.01.2019 (л.д. 6).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представила. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, суд находит предствленный истцом расчет арифметически верным.

Исходя из условий договора по кредитной карте, оценив представленные доказательства, установив факт неисполнения ответчиком ФИО1 принятого на себя обязательства по возврату кредита и процентов, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

Относительно встречного искового заявления ФИО1 о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Изменение состояния здоровья и связанное с ним ухудшение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Таким образом, законных оснований, то есть предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора, не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины. 

Судебные расходы в виде госпошлины в размере 2878,98 руб., понесенные истцом, подтверждающиеся платежными поручениями, подлежат взыскнию с ответчика в пользу истца (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

данные изъяты>) задолженность по счету № международной банковской карты № в размере 89299,25 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту –79992,41 руб., просроченные проценты за пользование кредитом –7618,88 руб., неустойку – 1687,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2878,98 руб., а всего 92178,23 руб. (девяносто две тысячи сто семьдесят восемь рублей 23 копейки). 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора кредита в виде продукта международной карты ПАО «Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019

Подлинный документ подшит в деле №2-205/2019 (УИД №42RS0004-01-2019-000257-54) Гурьевского городского суда Кемеровской области