Дело № 1-182-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 июня 2017 года.

Суд Железнодорожного района г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы К.И. Щербакова,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Серебренникова А.А., представившего удостоверение №501 и ордер №164914,

при секретаре М.В. Андрусовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., не военнообязанного, ранее судимого:

1) 29.03.2006 года Читинским районным судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года (в несовершеннолетнем возрасте);

2) 05.10.2006 года Читинским районным судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 29.03.2006 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (в несовершеннолетнем возрасте); освобожден условно-досрочно 18.01.2008 года;

3) 18.08.2008 года Читинским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 05.10.2006 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 08.06.2010 г.;

4) 24.01.2011 года Ингодинским районным судом по ч.2 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 18.08.2008 года) (с учетом Постановлений Советского районного суда г. Омска от 08.06.2011 и от 21.05.2012 г) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы: освобожден 05.02.2016 года по отбытию наказания;

Осужден: 30.05.2017 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

мера пресечения - заключение под стражу с 01 апреля 2017 года, задержан 30 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

08 марта 2017 года в ночное время ФИО1, находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., на автобусной остановке познакомился с ранее ему не знакомым КВА.. ФИО1 предложил КВА. распить спиртные напитки у него дома по адресу: ..., ..., на что КВА. согласился. По пути следования к указанному адресу КВА совершал телефонные звонки со своего сотового телефона марки «...». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона. Осуществляя задуманное, 08 марта 2017 года около 01.00 часа возле ... ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, для подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес кулаком по лицу КВА. один удар, от которого потерпевший упал на землю. После этого ФИО1 открыто похитил из кармана куртки КВА сотовый телефон марки «...» стоимостью 2490 рублей, с флеш-картой стоимостью 500 рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, причинив КВА. материальный ущерб в размере 2990 рублей, и с места преступления скрылся. 

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, и он полностью признаёт себя виновным. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший КВА. (в письменном заявлении) согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, соблюдая требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление; вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый на учетах в специализированных учреждениях здравоохранения не состоит, холост, детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется положительно. ФИО1 ранее отбывал наказания в местах лишения свободы, имеет непогашенные судимости; из мест прежнего отбытия наказания до 2010 года характеризовался положительно; по последнему месту наказания - отрицательно. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений. Наказание подсудимому суд назначает по правилам частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающими обстоятельствами суд признаёт рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый подтвердил, что состояние опьянения значительно снижает его критическое отношение к поведению, способствует возникновению решимости совершать преступления. ФИО1 знает о пагубном влиянии на него алкоголя, о последствиях его употребления, но не может преодолеть тяги к спиртному. 

При наличии отягчающих обстоятельств суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ). Достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, исследовав данные о личности подсудимого и учитывая положения ст. 68 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы. Подсудимый должных выводов для себя из прежнего осуждения не сделал и вновь совершил тяжкое преступление. С учетом материального положения подсудимого суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, при которых подсудимый после освобождения остался без должного профилактического контроля со стороны правоохранительных органов и вернулся к преступной деятельности, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. В связи с наличием опасного рецидива суд не вступает в обсуждение вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ. 

30 мая 2017 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии опасного рецидива преступлений, местом отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы реально, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим КВА в ходе предварительного расследования были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 2990 рублей. ФИО1, признанный гражданским ответчиком, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что виновными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб КВА. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании приведенных положений закона исковые требования КВАА. подлежат удовлетворению в полном объёме. 

По вступлении приговора в законную силу, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - копии документов на сотовый телефон марки ««Micromax X337 Duos Grey» - надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, которыми суд признаёт средства, выплаченные адвокатам за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором от 30.05.2017 года, окончательно ФИО1 к отбытию назначить 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

На основании ст. 53 УК РФ суд возлагает на осужденного обязанность в течение 1 года после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц, не посещать места употребления спиртных напитков, не уходить из дома в период с 23 часов до 06 часов. 

Срок к отбыванию наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2017 года, зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 30 марта по 12 июня 2017 года. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. 

Исковые требования потерпевшего КВА. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу КВА 2990 рублей (две тысячи девятьсот девяносто рублей) в качестве возмещения причиненного материального ущерба. 

Вещественное доказательство по делу - копии документов на сотовый телефон марки ««...» - хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката. 

В течение трех суток со дня вынесение приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.