Дело №1-105/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 23 мая 2018 года

Волгоградская область 

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А., 

при секретаре Думчевой И.И., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галановой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Щеглова С.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от 08.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

копию обвинительного заключения получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Своими преступными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь водителем такси автомобиля марки ... ...», государственный регистрационный номер Номер, при выполнении транспортных услуг гражданину ФИО3, получил от ФИО3 банковскую карту Номер для снятия денежных средств в размере 100 рублей в качестве оплаты проезда. Дата примерно в 13 часов 00 минут, придя к банкомату, расположенному в отделении «Сбербанк» по адресу: Адрес, где воспользовался обстоятельством передачи банковской карты и тем, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО1 внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей со счета ПАО «Сбербанк России» Номер, принадлежащего ФИО3, с использованием банковской карты Номер, путем снятия через банкомат, и банковскую карту Номер, принадлежащие ФИО3, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину, ФИО1 Дата примерно в 15 часов 00 минут, находясь на Адрес, в районе Михайловского ЗПД, расположенного по адресу: Адрес, посредством терминала «Сбербанк», снял со счета ПАО «Сбербанк России» Номер.Номер, принадлежащего ФИО3, используя банковскую карту Номер денежные средства в сумме 5 600 рублей, таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 6 500 рублей, без учета денежных средств в сумме 100 рублей, которые потерпевший ФИО7 потратил на оплату проезда, тем самым причинив ФИО3, значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник – адвокат Щеглов С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, заместитель Михайловского межрайонного прокурора Галанова Е.С. заявила о согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное действие, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, разведен, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, обнаруживает признаки психического расстройства, не связанного с невменяемостью. 

Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов Номер от Дата, Номер от Дата ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, которые не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических средств к настоящему времени не обнаруживает. Указанные выше признаки психического расстройства не исключают способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию подэкспертный ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 190-192, 198-200)

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной (л.д. 86-87), в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч.1 ст.62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи по которой обвиняется ФИО1, не назначать.

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ, суд считает, что с учетом личности подсудимого и степени содеянного, оснований для её применения не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, тяжести совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личности подсудимого, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с лишением свободы и согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течении которого он должен доказать свое исправление.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

банковскую карту «Сбербанк» Номер на имя ФИО3 – переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, передать по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению и пользованию; 

справку о состоянии вклада ФИО3 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья подпись Ч.А. Яшуркаев 

Приговор изготовлен 

в совещательной комнате с использованием компьютера

Судья Ч.А. Яшуркаев