Дело № 1-527/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 мая 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимых Р.Э.С.о, В.Е.П., защитников-адвокатов: Мартиросяна Г.А., (в защиту Р.Э.С.о), представившего удостоверение № 3288 и ордер Н 197242 от 29.04.2019, ФИО2, (в защиту В.Е.П.), представившей удостоверение № 7542 и ордер Н 177322 от 29.04.2019, представителей потерпевших: О.С.В., Д.А.В., переводчика с азербайджанского языка – З.И.Г.о, при секретаре С.Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-527/2019 в отношении:

Р.Э.С.о Саййаф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 21.06.2017 Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф оплачен 31.01.2018;

- 14.03.2018 Ломоносовским районным судом Ленинградской области, по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, штраф оплачен 10.04.2019,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23.11.2018 по 06.05.2019, включительно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

В.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, трудоустроенной кассиром в магазине «Пятерочка», ранее судимой:

-19.07.2017 Мировым судьей судебного участка № 186 Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства. 28.08.2018 Мировым судьей судебного участка № 186 Санкт-Петербурга, наказание по приговору от 19.07.2017, в виде штрафа, заменено обязательными работами на срок 200 часов,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.Э.С.о, В.Е.П. (каждый), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

06.11.2018 около 18 часов 20 минут, он (Р.Э.С.о) имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, не позднее 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с В.Е.П., направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, согласно заранее достигнутой договоренности около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем В.Е.П. автомобиле ВАЗ 21043 государственный номер 

<

***>, прибыли к проезду внутри дворовой территории между домом 19 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес>, Санкт- Петербурга и домом 19 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес>, Санкт-Петербурга, где действуя совместно и группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил тайное хищение двух крышек люка чугунного Т (С250)-К. 1-60, стоимостью 2062 рублей 12 копеек за штуку без учета НДС, на общую сумму 4124 рубля 24 копейки без учета НДС, принадлежащие Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга», причинив своими действиями Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» материальный ущерб на общую сумму 4124 рубля 24 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.

При этом лично Р.Э.С.о ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, не позднее 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с В.Е.П., направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, согласно заранее достигнутой договоренности около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем В.Е.П. автомобиле ВАЗ 21043 государственный номер 

<

***>, которым управлял он (Р.Э.С.о) прибыл к проезду внутри дворовой территории между домом 19 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес>, Санкт-Петербурга и домом 19 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес>, Санкт-Петербурга, где согласно распределению ролей в то время как он (Р.Э.С.о), вышел из салона автомобиля, оценил окружающую обстановку, поднял поочередно две крышки люка чугунного Т (С250)-К. 1-60, стоимостью 2062 рублей 12 копеек за штуку без учета НДС, на общую сумму 4124 рубля 24 копейки без учета НДС, принадлежащие Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» с люков находящихся на проезжей части внутри дворовой территории и погрузил их в автомобиль ВАЗ 21043 государственный номер 

<

***>, причинив своими действиями Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» материальный ущерб на общую сумму 4124 рубля 24 копейки, В.Е.П. находилась в салоне принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21043 государственный номер 

<

***> и осматривалась вокруг, а в случае появления кого-либо должна была подать сигнал тревоги, а после того как он (Р.Э.С.о) сел за руль вышеуказанного автомобиля, совместно с соучастником с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.

При этом лично В.Е.П. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, не позднее 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах вступила в предварительный преступный сговор с Р.Э.С.о, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно заранее достигнутой договоренности на принадлежащем ей (В.Е.П.) автомобиле ВАЗ 21043 государственный номер 

<

***>, которым управлял Р.Э.С.о прибыла к проезду внутри дворовой территории между домом 19 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес>, Санкт- Петербурга и домом 19 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес>, Санкт-Петербурга, где согласно распределению ролей в то время как Р.Э.С.о, вышел из салона автомобиля, оценил окружающую обстановку, поднял поочередно две крышки люка чугунного Т (С250)-К. 1-60, стоимостью 2062 рублей 12 копеек за штуку без учета НДС, на общую сумму 4124 рубля 24 копейки без учета НДС, принадлежащие Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» с люков находящихся на проезжей части внутри дворовой территории и погрузил их в автомобиль ВАЗ 21043 государственный номер 

<

***>, причинив своими действиями Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» материальный ущерб на общую сумму 4124 рубля 24 копейки, она (В.Е.П.) находилась в салоне принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21043 государственный номер 

<

***> и осматривалась вокруг, а в случае появления кого-либо должна была подать сигнал тревоги, а после того как Р.Э.С.о сел за руль вышеуказанного автомобиля, она (В.Е.П.) совместно с соучастником с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным согласно преступного умысла.

Так же Р.Э.С.о совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

05.11.2018 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, он (Р.Э.С.о) имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись транспортным средством для перевозки похищенного имущества - автомобилем ВАЗ 21043 государственный номер 

<

***>, принадлежащим В.Е.П. на праве собственности, под его (Р.Э.С.о) управлением, находясь на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, подъехал на внутри дворовую территорию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. А, где путем свободного доступа, тайно похитил две крышки люка чугунные Т (С250)-К 1-60, стоимостью 2062 рублей 12 копеек за штуку без учета НДС, на общую сумму 4124 рубля 24 копейки без учета НДС, принадлежащие Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» причинив своими действиями Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» материальный ущерб на общую сумму 4124 рубля 24 копейки, погрузил похищенное имущество в автомобиль ВАЗ 21043 государственный номер 

<

***>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.

Так же Р.Э.С.о совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (Р.Э.С.о), имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись транспортным средством для перевозки похищенного имущества - автомобилем ВАЗ 21043 государственный номер 

<

***>, принадлежащим В.Е.П. на праве собственности, под его (Р.Э.С.о) управлением, находясь на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга подъехал на внутри дворовую территорию 

<

адрес> корпус 1 лит. А по 

<

адрес>, где путем свободного доступа, тайно похитил одну крышку люка чугунного Т (С250)-К. 1-60, стоимостью 2062 рублей 12 копеек за штуку без учета НДС, принадлежащую Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт- Петербурга», погрузил похищенное имущество в автомобиль ВАЗ 21043 государственный номер 

<

***>, после чего в продолжение преступного умысла на указанном автомобиле проехал на внутри дворовую территорию 

<

адрес> корпус 1 лит. А по 

<

адрес>, где путем свободного доступа, тайно похитил одну крышку люка чугунного Т (С250)-К. 1-60, стоимостью 2062 рублей 12 копеек за штуку без учета НДС, принадлежащую Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга», погрузил похищенное имущество в автомобиль ВАЗ 21043 государственный номер 

<

***>, после чего в продолжение преступного умысла на указанном автомобиле проехал на внутри дворовую территорию 

<

адрес> корпус 2 лит. А но 

<

адрес>, где путем свободного доступа, тайно похитил четыре крышки люка чугунного Т (С250)-К. 1-60, стоимостью 2062 рублей 12 копеек за штуку без учета НДС, принадлежащую Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга», общей стоимостью 8248 рублей 48 копеек без учета НДС, погрузил похищенное имущество в автомобиль ВАЗ 21043 государственный номер 

<

***>, а всего тайно похитил имущество указанной организации на общую сумму 12 372 рубля 72 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным, согласно преступного умысла.

Так же Р.Э.С.о совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

В период времени с 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (Р.Э.С.о), имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись транспортным средством для перевозки похищенного имущества - автомобилем ВАЗ 21043 государственный номер 

<

***>, принадлежащим В.Е.П. на праве собственности, под его (Р.Э.С.о) управлением, находясь на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга подъехал на внутри дворовую территорию 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, где путем свободного доступа, тайно похитил 4 крышки круглых люков, стоимостью 1359 рублей 75 копеек за штуку, на общую сумму 5439 рубля 00 копейки, принадлежащие Акционерному Обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга», причинив указанной организации ущерб на вышеуказанную сумму, погрузил похищенное имущество в автомобиль ВАЗ 21043 государственный номер 

<

***>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.

Так же (Р.Э.С.о) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

В период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ, он (Р.Э.С.о), имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись транспортным средством для перевозки похищенного имущества - автомобилем ВАЗ 21043 государственный номер 

<

***>, принадлежащим В.Е.П. на праве собственности, под его (Р.Э.С.о) управлением, находясь на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга подъехал на внутри дворовую территорию 

<

адрес> корпус 4 по 

<

адрес>, где путем свободного доступа, тайно похитил пять крышек люка чугунного тяжелого «К» ГОСТ 3634-99 стоимостью 4785 рублей 97 копеек за штуку, на общую сумму 23 929 рублей 85 копеек, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №

<

адрес>», причинив указанной организации ущерб на вышеуказанную сумму, погрузил похищенное имущество в автомобиль ВАЗ 21043 государственный номер 

<

***>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.

Подсудимые Р.Э.С.о, В.Е.П. (каждый) согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено Р.Э.С.о, В.Е.П. (каждым) добровольно, после консультации с защитниками-адвокатами.

Представитель государственного обвинения, представители потерпевших и защитники-адвокаты не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Р.Э.С.о суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой В.Е.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Представителем потерпевшего О.С.В. заявлен гражданский иск о возмещении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» материального ущерба со стороны подсудимых Р.Э.С.о, В.Е.П., причиненного преступлением в размере 4 124 (четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля 24 копейки. 

Подсудимые Р.Э.С.о, В.Е.П. и их защитники-адвокаты иск представителя потерпевшего О.С.В. о возмещении материального ущерба, признали в полном объеме, как по праву, так и по размеру. 

Государственный обвинитель просил гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего О.С.В. удовлетворить в полном объеме и взыскать, в солидарном порядке, с подсудимых Р.Э.С.о, В.Е.П., в счет возмещения материального ущерба ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» денежные средства в размере 4 124 (четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля 24 копейки. 

Учитывая доводы стороны обвинения и стороны защиты, суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего О.С.В., о возмещении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» материального ущерба являются законными и обоснованными, как по праву, так и по размеру, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым взыскать солидарно с подсудимых Р.Э.С.о, В.Е.П., в счет возмещения материального ущерба ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» денежные средства в размере 4 124 (четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля 24 копейки.

Представителем потерпевшего Д.А.В. заявлен гражданский иск о возмещении ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» материального ущерба со стороны подсудимого Р.Э.С.о, причиненного преступлением в размере 23 929 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 85 копеек. 

Подсудимый Р.Э.С.о и его защитник-адвокат иск представителя потерпевшего Д.А.В. о возмещении материального ущерба, признал в полном объеме, как по праву, так и по размеру. 

Государственный обвинитель просил гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Д.А.В. удовлетворить в полном объеме и взыскать, с подсудимого Р.Э.С.о в счет возмещения материального ущерба ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» денежные средства в размере 23 929 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 85 копеек. 

Учитывая доводы стороны обвинения и стороны защиты, суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего Д.А.В., о возмещении ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» материального ущерба являются законными и обоснованными, как по праву, так и по размеру, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого Р.Э.С.о в пользу ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» в счет возмещения материального ущерба денежные средства, в размере 23 929 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 85 копеек. 

При назначении подсудимому Р.Э.С.о наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия Р.Э.С.о в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, состояние здоровья и личность Р.Э.С.о, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, на учетах в ПНД, НД не состоящего, имеющего мать, страдающую тяжелым хроническим заболеванием, положительно характеризующегося по месту регистрации в 

<

адрес>, будучи трудоустроенного до задержания, публично извинившегося перед представителями потерпевших, которые приняли его извинения, признавшего исковые требования представителей потерпевших в полном объеме, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, Р.Э.С.о ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Р.Э.С.о имеется рецидив преступления, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Р.Э.С.о наказание:

- за преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- за каждое из преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, руководствуясь правилами ст. 50 УК РФ. 

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив Р.Э.С.о испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Р.Э.С.о исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, возместить потерпевшим материальный вред, причиненный в результате преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.200.3, Р.Э.С.о хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время Р.Э.С.о может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях). В период инкриминируемых ему деяний Р.Э.С.о хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, подсудимый Р.Э.С.о является вменяемым и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, а поэтому он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимой В.Е.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также характер и степень фактического участия В.Е.П. в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность В.Е.П., вину признавшей полностью, в содеянном раскаявшейся, на учетах в ПНД, НД не состоящей, трудоустроенной, положительно характеризующейся по месту работы, имеющей малолетнего ребенка, имеющей мать – инвалида второй группы, публично извинившейся перед представителями потерпевших, которые приняли ее извинения, признавшей исковые требования представителей потерпевших в полном объеме, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, В.Е.П. ранее судима, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях В.Е.П. отсутствует рецидив преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимой, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить В.Е.П. наказание по правилам ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив В.Е.П. испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на В.Е.П. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, возместить потерпевшему материальный вред, причиненный в результате преступления.

В.Е.П. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 323.3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа, заменено обязательными работами на срок 200 часов, к отбытию наказания В.Е.П. не приступила. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным приговор Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ) оставить исполнять самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также о наличии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденной. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р.Э.С.о Саййаф оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года;

- за преступление предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 8 (ВОСЕМЬ) месяцев; 

- за преступление предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 8 (ВОСЕМЬ) месяцев;

- за преступление предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 8 (ВОСЕМЬ) месяцев;

- за преступление предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 8 (ВОСЕМЬ) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Р.Э.С.о Саййаф оглы наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Р.Э.С.о наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (ДВА) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Р.Э.С.о исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, возместить потерпевшим материальный вред, причиненный в результате преступления. 

Меру пресечения Р.Э.С.о Саййаф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать Р.Э.С.о Саййаф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения Р.Э.С.о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Признать В.Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное В.Е.П. наказание считать условным, установив ей испытательный срок на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на В.Е.П. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, возместить потерпевшим материальный вред, причиненный в результате преступления. 

Меру пресечения В.Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ) оставить исполнять самостоятельно

Гражданский иск представителя потерпевшего О.С.В. о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать, в солидарном порядке, с подсудимых Р.Э.С.о Саййаф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», денежные средства, в размере 4 124 (четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля 24 копейки.

Гражданский иск представителя потерпевшего Д.А.В. о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого Р.Э.С.о Саййаф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>», денежные средства, в размере 23 929 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 85 копеек.

Вещественные доказательства:

- крышки люка №№,2,3,4,5,6, части крышек люков №№,4, переданные на ответственное хранение ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», по вступлении приговора в законную силу – оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения указанного имущества его законным владельцем;

- части крышек люков №№,2,5, переданные на ответственное хранение АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», по вступлении приговора в законную силу – оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения указанного имущества его законным владельцем;

- часть крышки люка №, переданную на ответственное хранение ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>», по вступлении приговора в законную силу – оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения указанного имущества его законным владельцем;

- автомобиль ВАЗ 21043 г.р.з. 

<

***>, переданный на ответственное хранение В.Е.П., по вступлении приговора в законную силу – оставить у последней с правом распоряжения указанным имуществом его законным владельцем;

- DVD диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора переведенной на родной язык. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: