К делу 2-1986/2023

УИД 23RS0002-01-2022-010895-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 июля 2023 года 

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фёдорова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования ФИО округ город-курорт ФИО 

<

адрес> к ФИО о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования ФИО округ город-курорт ФИО 

<

адрес> (далее также – администрация г. ФИО) обратилась в Адлерский районный суд г. ФИО 

<

адрес> с иском к ФИО о сносе самовольной постройки, в котором просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО снести указанный объект за свой счет; взыскать с ФИО судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации г. ФИО право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по результатам рассмотрения о выявлении самовольной постройки, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО округ город-курорт ФИО 

<

адрес> проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Ветеран ЖБИ», участок №. При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки. Земельный участок с кадастровым № согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, г. ФИО, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Ветеран ЖБИ», участок №, имеет вид разрешенного использования – садоводство, площадь участка – 701 кв. м. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка от ДД.ММ.ГГГГ) участок принадлежит на праве собственности ФИО На земельном участке с кадастровым № зарегистрирован объект капитального строительства: жилой дом с кадастровым № площадью 48 кв. м, назначение: нежилое здание, общая этажность – 2, подземная этажность – 1. Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО округ город-курорт ФИО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым № отсутствует. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на вышеуказанном земельном участке в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО округ город-курорт ФИО 

<

адрес> на рассмотрении не находится. Фактически на указанном земельном участке возводится объект капитального строительства. Таким образом, истец указывает, что на земельном участке с кадастровым № выявлены признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Представитель истца администрации г. ФИО ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, просила иск удовлетворить. Пояснила, что на строительство спорного объекта не выдавалось разрешение или уведомление на строительство, объект не соответствует зарегистрированным параметрам, его площадь превышена в 2 раза, что свидетельствует о том, что на объекте выполнена реконструкция, на проведение которой разрешительная документации не получалась. Объект возведен с нарушением трехметровых отступов от границ земельного участка, с многочисленными нарушениями строительных норм и правил.

Ответчик ФИО и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что спорный объект является жилым строением без права проживания (садовым домом) и расположен на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, был возведен в период ДД.ММ.ГГГГ предыдущим правообладателем земельного участка – ФИО зарегистрировано право собственности. Впоследствии ФИО умер, после его смерти указанный дом унаследован его сыном ФИО, у которого земельный участок и дом приобретены ответчиком ФИО В период строительства объекта на его возведение законом не требовалось получение разрешения на строительство, а уведомления о строительстве введены значительно позже в 2018 году. Проведенной экспертизой установлено, что объект соответствует всем предъявляемым требованиям, при этом поскольку правила землепользования и застройки, которыми введены минимальные отступы от границ земельных участков, приняты в 2009 году, то есть после строительства дома, они не распространяются на рассматриваемый случай. Расхождения в площади объекта от зарегистрированных параметров обусловлены изменившейся методикой подсчета общей площади зданий, в которую ранее включалась только жилая площадь, а в настоящий момент – вся площадь, в том числе вспомогательная. На цокольном этаже дома расположен гараж и хозяйственные вспомогательные помещения. Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по иску о сносе самовольной постройки, поскольку объект возводился в период с 1996 по 2003 год и на него зарегистрировано право собственности в 2009 году, при условии, что объект он не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации 

<

адрес> г. ФИО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО для ведения садоводства был предоставлен земельный участок № площадью 701 кв. м в садоводческом товариществе «Ветеран ЖБИ», которому впоследствии присвоен кадастровый №.

В границах указанного земельного участка ФИО возведен садовый дом (жилое строения без права регистрации и проживания, расположенное на садовом земельном участке), в отношении которого на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности. Органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество за ФИО зарегистрировано право собственности на жилое строение без права регистрации проживания с условным № (кадастровый №) с параметрами: площадь – 48 кв. м, количество этажей – 2, включая 1 подземный этаж, год завершения строительства – 2003, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

После смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде вышеуказанного земельного участка и строения было принято его сыном ФИО, о чем нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № запись в реестре № Право собственности ФИО на земельный участок и строение зарегистрировано в ЕГРН, о чем внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора купли-продажи жилого строения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 701 кв. м с кадастровым № по адресу: край 

<

адрес> и жилое строение площадью 48 кв. м, количество этажей – 2, в том числе подземных – 1, по адресу: 

<

адрес> приобретено ответчиком ФИО, о чем в ЕГРН сделаны записи от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии ответчиком ФИО проведены работы по подключения жилого строения к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: выполнены мероприятия по технологическому присоединению сетей в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ №, год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств – 2020; заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения; проведена система канализации с установкой оборудования глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод «Тайфун ОС-М 0,8 м3».

Как указывает ответчик ФИО им выполнялись внутренние и внешние отделочные работы в доме, а после повреждения кровли строения ураганом в ноябре 2021 году – также работы по восстановлению поврежденной кровли, то есть работы, характеризующиеся в соответствии с нормами градостроительного законодательства как капитальный ремонт, поскольку работы включали в себя ремонт поврежденного покрытия крыши, замену отдельных элементов кровли, чистовую отделку стен изнутри, прокладку внутренних инженерных сетей, без изменения объемно-планировочных и конструктивных характеристик здания.

Главным специалистом отдела земельного контроля по 

<

адрес> Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО округ город-курорт ФИО 

<

адрес> ФИО проведена проверка земельного участка с кадастровым № площадью 701 кв. м по адресу: край 

<

адрес> по результатам которой составлен акт выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам контрольного мероприятия установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: край Краснодарский, г. ФИО, р-н Адлерский, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Ветеран ЖБИ», участок №, площадью 701 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО, основание государственной регистрации – собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно письму из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО округ город-курорт ФИО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым № отсутствует. При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка расположен объект незавершенного строительства. По результатам обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым № имеются признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

По результатам проверочных мероприятий управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО округ город-курорт ФИО 

<

адрес> на имя главы муниципального образования ФИО округ город-курорт ФИО 

<

адрес> составлено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением акта от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным видом использования с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Системно толкуя нормы действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства, суд приходит к выводу, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. При этом в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; получение застройщиком необходимых в силу закона согласований, разрешений; соблюдение градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки; установление факта отсутствия нарушений прав и интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан возведением спорной постройки.

С целью проверки доводов администрации г. ФИО о возведении спорного объекта в отсутствие разрешительной документации или его реконструкции, в результате которой возник новый объект, а также доводов о нарушении градостроительных, строительных и иных норм и правил, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертной 

<

адрес>

Как установлено экспертом и изложено в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> расположено здание, имеющие следующие технические характеристики: общая площадь – 110,8 кв. м, площадь застройки – 62,0 кв. м, высота – 6,8 м, количество этажей – 2, в том числе подземных 1, год постройки – 2003. Какие-либо иные объекты капитального строительства на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО, а также некапитальные объекты отсутствуют. 

Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> представляет собой строение простой прямоугольной формы, смонтированное на фундаменте, состоящем из железобетонной фундаментной плиты, выполненной по уплотненному основанию из щебня и бетонной подготовке. Несущие стены, выполненные кладкой из керамзитных блоков, по периметру которых выполнены конструкции перекрытий, из сборного железобетона по периметру стен цокольного этажа, из монолитного железобетона, по периметру стен 1-го этажа, тем самым сформированы конструкции 2-х этажей. На поверхности перекрытия 2-го этажа выполнена смешанная кровля: скатная кровля из профилированных листов (профнастила) с лакокрасочным покрытием типа «Полиэстер», а также плоская неэксплуатируемая кровля с выполненной цементной стяжкой под устройство наплавляемых материалов.

Экспертом установлено, что местоположение объекта капитального строительства и его нынешние существующие технические характеристики соответствуют местоположению и техническим характеристикам с момента постройки 2003 года. Отличие технических характеристик спорного объекта капитального строительства от технических характеристик здания с кадастровым № расположенного на земельном участке с кадастровым № а именно общей площади 48 кв. м, в соответствии со сведениями ЕГРН, вместо фактической 110,8 кв. м объясняется тем, что при составлении декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> ФИО была задекларирована общая площадь, состоящая из помещений 1-го этажа, помещения цокольного (подземного) этажа учтены не были, количество этажей здания 2 этажа указаны были по факту. 

Экспертом указано, что площадь помещений 1-го этажа по результатам измерения экспертом составила 50,5 кв. м, что больше площади, задекларированной ФИО на 2,5 кв. м, что составляет 5 %, указанная разница в качестве погрешности допустима в соответствии с частью 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Площадь помещений цокольного этажа составляет 52,4 кв. м. Но момент постановки объекта капитального строительства на кадастровый учет, площадь здания рассчитывалась исходя из фактической площади внутренних помещений в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым: «

<

адрес> жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас». В исследуемом случае была учтена площадь 1-го этажа.

Эксперт также пришел к выводу, что техническое состояние спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> характеризуется в соответствии № «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений», как исправное состояние- категория технического состояния конструкций здания в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Степень готовности – 100% исходя из конструктивной готовности.

Функциональное назначение спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> по его техническим характеристикам и планировке – жилой дом, классифицируемым в соответствии со пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как объект индивидуального жилищного строительства. Объект соответствует признакам жилого дома в соответствии № «Дома жилые одноквартирные», как отдельно стоящего жилого дома количеством этажей 2 (два), в том числе подземных 0, т.е. не более 3-х.

Согласно заключению, спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО, 

<

адрес>, с/т Ветеран ЖБИ, участок № соответствует строительным, в том числе антисейсмическим нормам, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарным требованиям. Конструктивные элементы здания, его несущие элементы, состоящие из железобетонных монолитных конструкций фундаментной плиты, стен из железобетонных монолитных конструкций и керамзитных блоков, железобетонных сборных и монолитных перекрытий, а также самонесущие конструкции наружных, внутренних стен возведены в соответствии с требованиями: СП 14.13330. 2018, СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах 

<

адрес>», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям, а также СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*; СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП II-22-81*; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; СП 20.13330.2011, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Нагрузки и воздействия», СП 27.13330.2017 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*.

Местоположение объекта экспертизы, спорного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу

<

адрес> соответствует Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ). Здание также соответствует обязательным требованиям нормативных документов, в части выполнения противопожарных норм и правил, а именно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Объемно-планировочные решения объекта капитального строительства позволяют своевременно осуществлять эвакуацию людей при возникновении пожарной опасности. Здание соответствует требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ - 20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", в соответствии с чем исполнены санитарно-эпидемиологические нормы и правила. В соответствии с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил в отношении здания, спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> соблюдены требования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 7 «Требования механической безопасности», статья 8 «Требования пожарной безопасности».

Экспертом также указано, что у фактически возведенного строения, спорного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу

<

адрес> имеется несоответствие показателям правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО, утвержденным решением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № в части минимальных отступов от границ земельного участка. Отступ от линии границ, с восточной стороны, со стороны линии границы с земельным участком с кадастровым № составляет от 1,68 м до 2,14 м, с северной стороны, со стороны линии границы с земельным участком неразграниченной государственной собственности отступы составляют от 1,28 м до 1,57 м, с остальных сторон отступы составляют от 16,62 м до 18,13 м. По остальным показателям, коэффициент застройки, предельной высоты здания до конька кровли, коэффициента использования территории (КИТ) спорное здание находится в пределах указанных параметров.

Эксперт пришел к выводу, что фактически исследуемое спорное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> существует в имеющихся технических объемно-планировочных параметрах с момента постройки в 2003 году, его местоположение и технические характеристики соответствуют параметрам с момента строительства 2003 года согласно декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ при постановке на кадастровый учет. С учетом нормы статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект не может соответствовать или не соответствовать требованиям Правил землепользования и застройки. 

Спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО, 

<

адрес>, с/т Ветеран ЖБИ, участок №, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создаёт технических препятствий гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них. Объект отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Статьи 7. Требования механической безопасности, в соответствии с изложенными факторами отсутствует угроза обрушения, следовательно, не создаётся угроза жизни и здоровью граждан. Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> построен в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым № проход и проезд к соседним объектам недвижимости не перегораживает, соответственно технические препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями своими техническими характеристиками не создает.

Спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> не создает угрозы в части инсоляции, подъезда МЧС, его технического обслуживания, на случай форс-мажорных обстоятельств, с учетом высотности здания и площади подъезда пожарных машин, карет скорой помощи и иных транспортных средств экстренных служб. Имеется возможность беспрепятственного проезда по внутренней автодороге по 

<

адрес> имеет ширину в самой узкой части проезда при подъезде к земельному участку с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО, 

<

адрес>, с/т Ветеран ЖБИ, участок №, 4,45м, что соответствует ширине второстепенной автодороги на одну полосу, в соответствии с чем отвечает требованиям СП 42.13330.2016, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Высота здания составляет 6,8 м, в соответствии с чем возможен доступ в помещения на случай чрезвычайных ситуаций. Доступ в помещения каждого из этажей осуществляется непосредственно с прилегающей территории. Исходя из местоположения спорного объекта, в соответствии с имеющейся улично-дорожной сетью, имеется возможность беспрепятственного проезда в процессе эксплуатации, как экстренных служб, так и самих граждан в случае эвакуации в связи с возникновением форс-мажорных обстоятельств, в частности возникновения чрезвычайных ситуаций.

Снос (демонтаж) полный или частичный спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО, 

<

адрес>, с/т «Ветеран ЖБИ», без причинения значительного ущерба вблизи расположенных объектов и создания опасности жизни и здоровью граждан не представляется возможным. Спорное строение, здание, количеством этажей 2 (два), расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> построено в строгом соответствии с надлежащим распределением нагрузок на все узлы и детали конструктивных элементов всего связевого каркаса, как единая система всего конструктива. В случае демонтажа, спорного строения, как полного так и частичного произойдет перераспределение нагрузок внутри конструктива, произойдет обрушение конструкций, фактически будет нарушена удерживающая функция от сползания грунтовых масс всего конструктива здания, из-за чего возможно сползание грунтовых масс выше по склону объекта экспертного исследования, в месте пролегания внутреннего проезда к соседним земельным участкам, в соответствии с чем возможно обрушение дорожного полотна внутреннего проезда, а также повреждение газопоровода подземной прокладки, пролегающего вдоль обочины внутриквартального проезда. Из-за вышеизложенных последствий может возникнет угроза жизни и здоровью граждан, проживающих вблизи расположенных жилых домов, которые располагаются на смежных земельных участках, в соответствии с чем будут также созданы препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями.

Спорное здание расположено в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> с отступом во внутреннее пространство земельного участка с кадастровым № в координатах поворотных точек, указанных в исследовательской части по первому вопросу и в приложении 1.

При строительстве спорного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> выполнены мероприятия по инженерной защите территории от опасных геологических процессов, предусмотренные СП 116.13330.2012, СНиП 22-02-2003 «Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов», характеризуемые как противооползневые мероприятия. Спорный объект, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401010:1011, по адресу: 

<

адрес> выполняет удерживающую функцию массива грунта со стороны внутреннего проезда, вдоль которого подземной прокладкой пролегает трубопровод газоснабжения. Фактически, строительством здания выполнены мероприятия по инженерной защите территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401010:1011 так и соседних земельных участков таких опасных геологических процессов, характеризуемых в соответствии с СП 116.13330.2012, СНиП 22-02-2003 «Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов», как обвалы, оползни.

Давая оценку названному экспертному заключению, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке с участием представителей сторон, имеющих возможности выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы, задать вопросы эксперту в судебном заседании, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами спорного строения на месте, при этом эксперт обладает достаточными познаниями в области строительства, имеет соответствующее образование, опыт работы в области проведения экспертиз, предупрежден об уголовной ответственность за подготовку заведомо ложного заключения эксперта. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.

На основании изложенного, объективно установлено, что строение, возведенное на земельном участке с кадастровым № по адресу

<

адрес> является жилым домом и соответствует параметрам объекта, возведенного по состоянию на 2003 год, который поставлен на государственный кадастровый учет в 2009 году с одновременной регистрацией права собственности первоначального собственника земельного участка. При этом расхождение между зарегистрированной и фактической площадью вызвано различием в методики подсчета площади, действующей на момент выполнения декларации об объекте недвижимости и в настоящее время. Строение возведено с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не создает технических препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом полный или частичный снос спорного объекта без причинения значительного ущерба вблизи расположенным объектам и создания опасности жизни и здоровью граждан не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Требования об обязательном направлении застройщиком в орган местного самоуправления уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ, то есть значительно позже начала и окончания строительства спорного садового дома, а значит не могут применяться к настоящим правоотношениям.

Так, согласно части 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу Закона № 340-ФЗ начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16-21 статьи 55 ГрК РФ.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, доводы искового заявления о наличии признаков самовольной постройки, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, на земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу: 

<

адрес> не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании закона, поскольку на момент начала и окончания строительства спорного жилого дома выдача разрешения на строительство или подача уведомления о планируемом строительстве на земельном участке, предназначенном для садоводства (садовом земельном участке) в силу закону не требовалась, в связи с чем правомерно не осуществлялось первоначальным застройщиком (предыдущим собственником земельного участка). При этом на объект в 2009 году в установленном порядке зарегистрировано право собственности, какие-либо строительно-технические изменения в его параметры (площадь застройки, этажность, высота, общая площадь) с тех пор не вносились, что установлено экспертом, поскольку установлено, что жилой дом соответствует объекту, существовавшему по состоянию на 2003 год. Как указано ответчиком и не было оспорено истцом, выполнялись работы по капитальному ремонт, заключающиеся в замене кровли, отдельных строительных элементов, внутренней отделке.

Таким образом, доводы искового заявления о самовольности объекта в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Строительство жилого дома окончено в 2003 году, а его фактические параметры соответствуют строительными, пожарными нормами и правилам, угрозы жизни и здоровью гражданам не представляют, препятствий смежным землепользователям также не создают.

Согласно части 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома для целей осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения», Закон № 404-ФЗ, часть 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ не содержат указаний о том, что положения части 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ применяются к объектам, строительство которых осуществлено в какой-либо определенный период времени, соответственно:

особенности государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства и садовые дома, установленные Законом № 404-ФЗ, могут применяться в отношении объектов недвижимости, созданных как до, так и после его вступления в силу, независимо от того, было или не было получено ранее разрешение на строительство такого объекта капитального строительства, направлено или не направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции указанных объектов и какое уведомление уполномоченного органа получено в этом случае застройщиком;

для целей выполнения кадастровых работ и подготовки технического плана объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанные объекты до ДД.ММ.ГГГГ не требуется наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что застройщик (правообладатель соответствующего земельного участка) вправе самостоятельно выбирать, в каком порядке оформлять жилой или садовый дом: в упрощенном порядке в соответствии с частью 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ или в уведомительном порядке в соответствии со статьей 51.1 и частями 16-21 статьи 55 ГрК РФ, статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом в случае представления заявителем документов, предусмотренных частью 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ, отсутствуют основания для применения положений части 1.2 статьи 19, пунктов 58-59 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, в том числе если ранее указанные положения были применены в отношении определенного объекта капитального строительства.

При этом, в силу недопустимости обратной силы закона, поскольку объект возведен в 2003 году, установленное экспертом несоответствие спорного объекта в части минимального отступа от границ земельного участка градостроительному регламенту, установленному в 2009 году Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО (вместо установленных 3 м с восточной стороны отступ составляет от 1,68 м до 2,14 м; с северной стороны отступ составляет от 1,28 м до 1,57 м), – не может являться основанием для принудительного приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, поскольку в силу закона такой объект может использоваться неограниченно долго в существующих параметрах.

Так, как было установлено в судебном заседании, строительство объекта завершено в 2003 году, а право собственности на него зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ №). В свою очередь, Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО, которыми установлен градостроительный регламент в отношении вышеуказанного земельного участка, включающий в себя среди прочего трехметровые отступы от границ земельного участка, утверждены решением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть после завершения строительства и регистрации права собственности, в связи с чем введенные правилами землепользования и застройки ограничения, с учетом недопустимости обратной силы закона, не могут распространяться на рассматриваемый объект.

Так, в силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Указанным требованиям федерального законодательства корреспондирует пункт 2 параграфа 1.6. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО, согласно которому земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, доводы искового заявления о самовольности объекта незавершенного строительства, возводимого на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Объект возведен на садовом земельном участке и на его строительство не требовалось получение разрешения на строительства, садовый дом возведен в соответствии со строительными, противопожарными нормами и правилам, угрозы жизни и здоровью гражданам не создает, препятствий смежным землепользователям также не создает.

В части допустимости размещения спорного строения на земельном участке с кадастровым номером 701 кв. м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> отнесенному к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, и имеющем вид разрешенного использования – садоводство, следует принять во внимание следующие нормы действующего земельного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

При этом в силу части 11 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, для вида разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2) установлены следующие допустимые виды использования: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко

<

адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Учитывая изложенное, размещение спорного объекта капитального строительства – садового дома на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> в силу закона является допустимым.

Исходя из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ особо отмечено, что существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Раскрывая в своих решениях конституционное содержание возможности признания права на самовольную постройку (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой при рассмотрении исковых требований органов местного самоуправления, настаивающих на необходимости сноса самовольных построек, суды, с учетом характера указанных требований, рассматривают в том числе вопросы наличия нарушений градостроительного и земельного законодательства при возведении спорного объекта и – при отказе в удовлетворении иска – обеспечивают защиту прав владельца спорного объекта, признавая де-факто его действия правомерными или не выходящими за рамки незначительных формальных нарушений, не влияющих на права третьих лиц и не создающих угрозу для жизни и здоровья граждан. При этом судебные постановления, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований органов местного самоуправления, касаются лишь законности и обоснованности таких требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, мотивировав это тем, что объект возводился в промежутке с 1996 по 2003 год, и экспертизой установлено, что в настоящее время он соответствует параметрам по состоянию на 2003 год, право собственности на дом зарегистрировано в 2009 году, а значит срок исковой давности по иску о его сносе по состоянию на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Оценивая указанные доводы, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выражена правовая позиция о том, что к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешении? (согласовании?), применяется общий срок исковой давности.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что в статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образовании? в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем случае судом с учетом результатов строительно-технической экспертизы установлено, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект соответствует параметрам 2003 года, право собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск администрацией г. ФИО предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации.

С учетом установленных по делу обстоятельств подлежит применению трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Поскольку истец в лице уполномоченных органов, осуществляющих на территории муниципального образования муниципальный земельный контроль, знал или должен был узнать о нарушении своего права в разумный срок с момента возведения объекта, который очевидно истек более трех лет назад, срок исковой давности по требованию о сносе этого объекта в данном случае пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иной подход и отсутствие разумного ограничения срока на предъявление иска о сносе самовольной постройки, не создающей угрозы жизни и здоровью граждан, могут привести к неблагоприятным последствиям для гражданского оборота (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая приведенные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, а также нормы действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства во взаимосвязи с их разъяснениями, иск администрации г. ФИО о сносе самовольной постройки является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При этом, на стадии принятия иска к производству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> а также запрета ряда других действий в отношении данного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку дело рассмотрено по существу, суд полагает, что основания для сохранения мер по обеспечению в настоящий момент отпали, так как их наличие препятствует ответчику в осуществлении каких-либо действий в отношении спорного земельного участка, а также расположенного на нем правомерного объекта капитального строительства, в связи с чем в целях процессуальной экономии и соблюдения разумных сроков судебного производства суд полагает, что меры по обеспечению иска подлежат отмене одновременно с вынесением настоящего решения суда. При этом суд учитывает, что решение суда, в том числе в части отмены мер по обеспечению иска, в случае несогласия с ним может быть обжаловано в апелляционном порядке и в случае такого обжалования вступает в законную силу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования ФИО округ город-курорт ФИО 

<

адрес> к ФИО о сносе самовольной постройки – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по настоящему делу определением судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

Ареста на земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Запрета на передачу, оформление (переоформление) прав на земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Ареста на объект капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Запрета на оформление (переоформление) прав на объект капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Запрета ответчику и иным лицам осуществления строительных работ, а также нахождение строительной техники на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е. Г. Фёдоров