УИД 60RS0025-01-2023-000565-56 Дело № 1-57/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Плюсского района Псковской области Тимофеева К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 208 от 27.05.2005 года и ордер №289/45 от 04.07.2023,

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 частью 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

17 июня 2023 года около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угона) автомобиля марки «KIA CERAТO» государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета, принадлежащего ФИО14

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 17 июня 2023 года около 23 часов 00 минут, не имея разрешения от собственника на эксплуатацию и управление автомобиля марки «KIA CERAТO» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО15 находясь по вышеуказанному адресу, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, после чего сел на водительское сиденье, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель, и начал самостоятельное движение на данном автомобиле без цели его хищения, то есть угнал его. Затем ФИО1, передвигаясь на автомобиле марки «KIA CERAТO» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие в 

<

адрес>

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 продолжил движение на автомобиле марки «KIA CERAТO» государственный регистрационный знак № по автомобильным дорогам Плюсского района Псковской области, после чего 18 июня 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) припарковал вышеуказанный автомобиль на территории двора дома ФИО16 расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, заявив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Защитник подсудимого ФИО2 ходатайство ФИО1 поддержал, с квалификацией его действий согласился. От представителя государственного обвинения в судебном заседании возражений на особый порядок принятия судебного решения не поступило. Потерпевший ФИО17 также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное статьей 166 части 1 УК РФ, относится к категории дел средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно–процессуальным законодательством, для постановки приговора в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд находит ФИО1 виновным в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) и квалифицирует его действия по ст.166 части 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.230), находился на лечении в ДД.ММ.ГГГГ годах в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом «

<

данные изъяты>1 л.д.229). 

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №493 от 02.08.2023, в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, страдает зависимостью от алкоголя, 

<

данные изъяты> о чем свидетельствуют данные анамнеза, лечения в наркологическом отделении и данные обследования наркологом в настоящее время. Он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО1, он также не находился в состоянии хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствуют: адекватный контакт, сохранность воспоминаний, целенаправленность и последовательность поступков и действий, отсутствие бреда и галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он также страдал 

<

данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера, не нуждается. Нуждается в обязательном лечении от алкогольной зависимости по месту отбывания наказания. Противопоказаний нет. (т.1 л.д.144-150).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает ФИО1 способным нести ответственность за совершенное преступление. 

Подсудимый виновен в совершении преступления и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести. Ранее ФИО1 не судим.

Из справки-характеристики ОУУП и ПДН ОП по Псковскому району следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: Псковская область 

<

адрес> холост, проживает один. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. Официально нигде не трудоустроен, доход состоит от работ по найму у частных лиц 

<

адрес> Жалоб из администрации сельского поселения «Лядская волость» не поступало. Со стороны жителей д

<

адрес> характеризуется отрицательно (т.1 л.д.224).

ФИО1 привлекался к административной ответственности 14.02.2023 по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, 30.05.2023 по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (т.1 л.д.226).

Согласно характеристике из администрации сельского поселения «Лядская волость», ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Официально не трудоустроен. Доход состоит из разовых, случайных заработков и работ по найму. Склонен к употреблению спиртных напитков. Жалоб в администрацию на ФИО1 не поступало (т.1 л.д.238).

Наличие малолетнего ребенка ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное осознание вины, раскаяние в содеянном (часть 2 ст.61 УК РФ) - обстоятельства, какие в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), так как употребление последним спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, пояснения подсудимого в судебном заседании. По этим основаниям суд не соглашается с доводами защитника об отсутствии у ФИО1 такого отягчающего обстоятельства, так как подсудимый достаточно четко пояснил, что не совершил бы преступление в трезвом состоянии. При этом действия потерпевшего, который не закрыл двери а/м и оставил ключ в замке зажигания, не являются противоправными и не явились поводом для совершения ФИО1 преступления. Кроме того, суд принимает во внимание и то, что по месту проживания администрацией поселения ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков. Несмотря на то, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, согласно вышеуказанному заключению эксперта №493 от 02.08.2023 года, ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя, вторая стадия, активное употребление, от которой нуждается в обязательном лечении. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что одним из факторов, обусловивших совершение преступления, явилось нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, влияющих на наказание, тяжести содеянного, суд находит обоснованным и целесообразным назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Наказание в виде штрафа будет являться чрезмерно мягким, кроме того, учитывая отсутствие постоянного источника дохода, наказание в виде штрафа может быть неисполнимо, соответственно, цели наказания достигнуты быть не могут. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката ФИО2, работавшего по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 частью 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «Плюсский район» Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; а также возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

– автомобиль марки «KIA CERAТO» г.р.з.– № оставить по принадлежности ФИО19

- четыре отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук; один отрезок светлой дактилопленки со следами пальцев рук, фрагмент марли с наслоением вещества серого цвета, размерами 3,0х6,0 см; фрагмент марли с наслоением вещества светло-серого цвета размерами 2,8х4,4см; фрагмент марли с наслоением вещества серого цвета, размерами 3,5х3,8 см; фрагмент марли с наслоением вещества серого цвета, размерами 3,6х4,0 см; три ватные палочки на полимерном основании белого цвета; квитанцию № 030488 – уничтожить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо заявить ходатайство о своем участии в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.Ю. Напалкова