Дело № 2-3534/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Система», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Система», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между ним и ответчиком ФИО2 был заключен Договор процентного займа от 13 марта 2017 г., с учетом Дополнительного соглашения от 23 июля 2018 г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в эквиваленте 80 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату предоставления денежных средств, под 10 % годовых, сроком до 30 сентября 2017 г. Договором предусмотрено, что сумма займа на каждый день действия Договора, в том числе на момент передачи денежных средств, и на момент их возврата определяется по официальному курсу доллара США, устанавливаемого Центральным банком РФ, соответствующего дня. В установленный срок ответчик ФИО2 не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа до настоящего времени. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО2, основную сумму задолженности и причитающиеся проценты в сумме 6 049 468 руб. 05 коп. 

Кроме того, между истцом и ООО «Система» (Заемщик) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор займа № 290115 от 29 января 2015 г., в соответствии с которым истец передал ООО «Система» денежные средства в общем размере 14 500 000 руб., на срок 45 месяцев с момента передачи первого транша, под 33 % годовых, срок пользования займом до 12 ноября 2018 г. Обязательства Заемщика обеспечены солидарным поручительством ФИО2, который принял на себя обязательство отвечать перед истцом в том же объеме, что и основной должник. Поручительство установлено на срок 4 года. Подтверждением передачи денежных средств являются квитанции к приходным кассовым ордерам от 12 февраля 2015 г. на сумму 11 500 000 руб., и от 14 сентября 2015 г. на сумму 3 000 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору процентного займа от 13 марта 2017 г. по состоянию на 04 октября 2018 г. в размере 5 233 600 руб. основного долга, 815 868 руб. 05 коп. процентов, всего 6 049 468 руб. 05 коп. Взыскать с ООО «Система», ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору займа № 290115 от 29 января 2015 г. по состоянию на 04 октября 2018 г. в размере 31 329 095 руб. 89 коп., включая основной долг 14 500 000 руб., 16 829 095 руб. 89 коп. процентов. Взыскать с ФИО2, ООО «Система» расходы по оплате госпошлины по 30 000 руб. с каждого (л.д. 6-8). 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, как следует из текста телефонограммы (л.д. 72), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Система» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.58), причину своей неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не обращался.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условии может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 марта 2017 г. между ФИО1(Займодавец) и ФИО2(Заемщик) заключен договор процентного займа, по которому Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме эквивалентной 80 000 долларов США, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 3 сентября 2017 г. и выплатить проценты на сумму займа в порядке и на условиях договора в размере 10 % годовых, начисляемых на сумму займа со дня, следующего за днем получения суммы займа, до дня возврата суммы займа Займодавцу (л.д.69).

Факт передачи денежных средств, по договору процентного займа, подтверждается написанной ФИО2 распиской от 13 марта 2017 г. (л.д.70).

23 июля 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено Дополнительное соглашение к Договору процентного займа от 13 марта 2017 г., согласно которого, в иной редакции изложены пункты 1.1, 2, Договора процентного займа от 13 марта 2017 г., по условиям которого займ предоставляется в российских рублях, при этом сумма займа на каждый день действия Договора, в том числе на момент передачи денежных средств и на момент их возврата, определятся в российских рублях как произведение 80 000 * официальный курс доллара США, устанавливаемого Центральным Банком РФ, соответствующего дня (л.д. 71). 

При этом ответчик надлежащим образом не исполнил условия займа, денежные средства, в срок, установленный условиями договора займа от 13 марта 2017 г., не уплачены.

На основании пункта 1 статьи 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку возврат денежных средств ответчиком до настоящего времени не осуществлен, и исходя из теста представленного договора процентного зама от 13 марта 2017 г., дополнительного соглашения суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по курсу доллара США, устанавливаемого ЦБ РФ, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету задолженности, сумма основного долга по состоянию на 04 октября 2018 г. составляет 5 233 600 руб.(80 000*65,42 (курс доллара США)), процентов 815 868 руб. 05 коп.(80 000*65,42*10/100/365*569 (дней))

Представленный стороной истца расчет, проверен судом, согласуется с условиями договора процентного займа от 13 марта 2017 г. и условиям дополнительного соглашения от 23 июля 2018 г. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, расчет задолженности в судебном заседании не оспорил, контррасчет и сведения о погашении задолженности не представил. 

При таком положении, в связи с не возвращением ФИО2 денежных средств в указанное в договоре от 13 марта 2017 г. время - до 30 сентября 2017 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору процентного займа от 13 марта 2017 г. в размере 6 049 468 руб. 05 коп. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 29 января 2015 г. между ФИО1 (Займодавец) ООО «Система», в лице директора ФИО2(Заемщик) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор займа № 290115 по условиям которого ФИО1 обязался предоставить ООО «Система» беспроцентный займ в размере 11 500 000 руб., на срок 12 месяцев с момента получения первого транша (л.д. 61-63).

29 января 2015 г. между ФИО1, ООО «Система» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 290115 от 29 января 2015 г., по условиям которого установлена процентная ставка по договору займа в размере 33% годовых (л.д. 64).

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 12 февраля 2015 г. ФИО1 передана ООО «Система» сумма займа по договору займа в размере 11 500 000 руб. (л.д. 59).

Заключенным между сторонами 14 сентября 2015 г. дополнительным соглашением № 2 к договору займа № 290115 от 29 января 2015 г. увеличена сумма займа до 14 500 000 руб. (л.д. 65).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 14 сентября 2015 г. ФИО1 передана ООО «Система» сумма займа в размере 3 000 000 руб. (л.д. 60).

30 сентября 2015 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору займа, согласно которому установлен срок зама 42 месяца с момента получения первого транша с возможностью пролонгации по соглашению сторон (л.д. 66).

10 августа 2018 г. дополнительным соглашением № 4 к договору займа от 29 января 2015 г., заключенным между сторонами, установлен срок займа 43 месяца с момента получения первого транша (л.д. 67).

12 сентября 2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к договору займа № 290115, которым измен срок займа на 45 месяцев, кроме того, п. 6.14 договора изложен в новой редакции, согласно которой, поручительство дано на срок 4 года, и прекращается в случае если до истечения срока Займодавец не предъявит к Поручителю требования об исполнении обязательств Заемщика, а также в случае полного исполнения обязательств Заемщика по договору займа (л.д. 68). 

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору займа ООО «Система» не были произведены платежи в счет погашения займа и оплаты процентов. 

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 29 января 2015 г. предусмотрено, что размер процентов составляет 33% годовых.

Данные условия согласованы сторонами надлежащим образом, согласно представленному стороной истца расчету задолженность по основному долгу составила 14 500 000 рублей, проценты за пользование займом составили 16 829 095 руб. 89 коп., расчет судом проверен и принят за основу. 

Контррасчет ответчиком не представлен, как и не представлено доказательств в обоснование своих возражений. 

По договору займа № 290115 от 29 января 2015 г. ФИО2 является поручителем, который обязался отвечать перед ФИО1 солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком ООО «Система» всех обязательств по договору займа от 29 января 2015 г. № 290115 в том же объеме, как и заемщик в течение 4 лет. 

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст.361 ГК РФ и п.2 ст.263 Гражданского кодекса РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. 

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных законоположений, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит долг по договору займа № 290115 от 29 января 2015 г. и дополнительному соглашению № 2 от 14 сентября 2015 г. в сумме 14 500 000 рублей.

Установив, что ответчиками нарушены условия договора, заемные денежные средства в срок истцу не возвращены, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами установленные дополнительным соглашением от 29 января 2015 г., в сумме 16 829 095 руб. 89 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

Из представленного истцом чек-ордера от 04 октября 2018 г. (л.д. 20) следует, что им при подаче искового заявления истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 60 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО2, ООО «Система» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме по 30 000 руб. с каждого ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Система», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа от 13 марта 2017 года по состоянию на 04 октября 2018 года в размере 6 049 468,05 руб., в том числе: основной долг - 5 233 600 руб., проценты – 815 868,05 руб. 

Взыскать солидарно с ООО «Система», ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 290115 от 29 января 2015 года в 31 329 095,89 руб., в том числе основной долг - 14 500 000 руб., проценты 16 829 095,89 руб.

Взыскать с ООО «Система» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: