№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г., 

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании совместным долгом супругов и взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2023 разделено совместное имущество бывших супругов, однако кредитные обязательства сторон к разделу заявлены не были.

В период брака сторонами приобретена квартира в 

<

адрес>. Для приобретения квартиры истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договора с ПАО «Сбербанк» на сумму 8 762 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила в счет погашения кредита 817 232,58 руб. – основного долга и 1 650 695,95 руб. – процентов за пользование кредитом, а всего 2 467 928,58 руб. Задолженность в настоящее время перед банком не погашена.

В связи с изложенным истец просит признать совместным долгом супругов долговое обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу половину суммы выплаченной задолженности – 1 233 964,29 руб.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, указывая, что после раздела имущества супругов судом, квартира в 

<

адрес> 

<

адрес> оставлена за ФИО1, в связи с чем обязанность по оплате кредитного договора должна быть возложена только на нее. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены.

Представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных просила отказать.

Представитель ФИО2 – ФИО6 просила встречные требования удовлетворить, в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в суд представителя не направил, был извещен. 

Выслушав сторону истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 и 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 20.12.2021, вступившим в законную силу 09.02.2022. 

Кроме того, вступившим в законную силу 05.07.2024 решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2023, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, разделено имущество бывших супругов ФИО2 и ФИО1

При этом решением суда установлено, что брачные отношения супругов прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дело установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, ФИО1 и ФИО2 заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 8 762 000 руб. с целью приобретения готового жилья, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Указанная квартира являлась предметом спора в иске о разделе имущества, была передана ФИО1

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено всего 2 467 928,58 руб. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

С учетом приведенных обстоятельств и исследованных доказательств, суд признает спорный кредитный договор совместным долгом супругов, поскольку истец и ответчик по договору являются заемщиками, договор заключался для приобретения совместного жилья, то есть на семейные нужды.

То обстоятельство, что квартира, на приобретение которой брался супругами кредит, была передана ФИО1, правового значения не имеет, поскольку предметом раздела в настоящем споре являются кредитные обязательства бывших супругов перед банком, которые за судьбой переданного при разделе имущества одному из супругов не следуют. 

В этой связи суд в удовлетворении встречных исковых требований отказывает. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 за период после расторжения брака самостоятельно выплачено 2 467 928,58 руб.

Сведений о погашении долга ФИО2 суду не представлено.

Поскольку ФИО1 понесены расходы на выплату совместного долга супругов, половина от выплаченной ею суммы, то есть 1 233 964,29 руб. должна быть взыскана с ФИО2 в ее пользу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать совместными долговыми обязательствами супругов ФИО1 к ФИО2 кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 1 233 964,29 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.