Дело № 2-4354/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А., 

при секретаре Трикоз М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (далее – ООО «УК «Север») о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что истцы проживают в доме № *** по ул. ... в городе Рубцовске. Ответчик ООО "УК "Север" является компанией обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске, в котором проживают истцы. Истцы в течении нескольких лет неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о не надлежащем предоставлении услуги горячего водоснабжения. 21.09.2017 истцы вновь обратились в ООО «УК «Север» с претензией, в которой потребовали привести услугу по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями закона. 22.09.2017 ответчик ООО «УК «Север» уведомил жильцов, что не намерен предоставлять услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества, сославшись на неправомерные действия третьего лица АО «Рубцовский Теплоэнергетический комплекс», полагая, что собирая денежные средства за горячее водоснабжение, имеет право не оказывать услуги надлежащего качества. Уставом ООО "УК "Север" определено, что общество создано, в том числе, для осуществления деятельности по управлению и обслуживанию жилого фонда, эксплуатации и ремонту инженерных систем (техническое обслуживание, профилактические работы, текущие и аварийные работы); капитальному ремонту жилого фонда. Между энергоснабжающей организацией и ООО "УК "Север" (исполнитель) заключен договор на поставку горячей воды по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для исполнителя на границу балансового разграничения, согласно приложению №3, а исполнитель обязуется принять и оплатить поставленную энергию и горячую воду с соблюдением режима ее потребления. В случае, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания, то она, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальные услуги надлежащего качества, отвечающие санитарным и техническим требованиям, и освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя. Ответственность за качество горячей воды, поступающей потребителям из водопроводного крана (от точки распределения балансового разграничения) несёт ООО "УК "Север". Факт оказания услуги по подаче горячей воды не надлежащего качества подтверждается многочисленными судебными исками, вынесенными в отношении истцов. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обстоятельств непреодолимой силы, или, подтверждающих принятие ответчиком мер к устранению причин, вызвавших предоставление услуги по подаче горячей воды потребителям ненадлежащего качества, не имеется. Моральный вред за не предоставление услуги по содержанию жилья в части подачи горячего водоснабжения не надлежащего качества потребители оценивают в размере 10000 рублей каждый. Истец просил признать бездействие ООО "УК Север" по не доведению температурного уровня горячей воды, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60 °C и не выше 75 °C в квартиры истцов жилого дома по адресу: г.Рубцовск, ул...., *** за период с 01.01.2013 по 20.10.2017 незаконным; обязать ООО "УК Север" принять в рамках своих полномочий предусмотренных законом меры для предоставления потребителям по месту жительства в квартиры по улице ..., *** в городе Рубцовске услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения: инициировать проведение работ или установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячего водоснабжения внутри дома до уровня указанного норматива; взыскать с ответчика в пользу потребителей компенсацию морального вреда за не предоставление горячего водоснабжения надлежащего качества в размере 10000 рублей каждому.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) исключено из числа третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что причиненный ей действиями ответчика моральный вред выражается в постоянном испытании психологических страданий, стресса из-за отсутствия горячей воды. Бывает, что нужно срочно что-то помыть, а воды горячей нет, у нее артроз, и она не может пользоваться холодной водой. 

Истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что причиненный ему действиями ответчика моральный вред выражается в нравственных страданиях, так как из-за постоянного отсутствия горячей воды, а у него маленькие дети, все нервничают, все это сказывается на здоровье, у него поднимается давление. 

Истец ФИО7 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснила, что причиненный ей действиями ответчика моральный вред выражается в переносимых ею нравственных страданиях, так как из-за отсутствия горячей воды она постоянно нервничает, у нее повышается давление. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Представитель истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО11, действующий на основании устава, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «УК «Север» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Представитель третьего лица – АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, представителя АКОО «АЗПП «Сутяжник», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске Алтайского края; ФИО2 принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске Алтайского края; ФИО3 является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске Алтайского края; ФИО4 принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске Алтайского края; ФИО5 принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске Алтайского края; ФИО6 является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске Алтайского края; ФИО7 принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске Алтайского края; ФИО9 принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске Алтайского края, ФИО10 является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске Алтайского края, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, информацией Рубцовского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». ФИО8 зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске Алтайского края, что подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД «Рубцовский», адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по АК. 

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом № *** по ул.... в г.Рубцовске Алтайского края, является ООО «УК «Север», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу положений, закрепленных в ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п. 9, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

Согласно подп. «а» п.31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из содержания ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги может по решению общего собрания собственников вноситься ресурсоснабжающим организациям, которые однако, в этом случае не становятся стороной отношений с потребителем, исполнителем по отношению к нему остается управляющая организация, которая отвечает перед потребителями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, управляющая организация является надлежащим ответчиком по искам потребителей, связанным с нарушением их прав на предоставление качественных коммунальных услуг. 

Согласно подп. «д» п.3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 («Требования к качеству коммунальных услуг») к названным Правилам, в пункте 5 которого указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). 

Как следует из содержания п.п.1.1, 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20), указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура, определяемая в местах водоразбора. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C).

По смыслу приведенных норм, отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (п.5.3.1), также предусмотрено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст.55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В подтверждение доводов о предоставлении услуги по горячему водоснабжению не надлежащего качества, истцами представлен отчет о теплопотреблении по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул...., *** за период с 01.10.2017 по 29.11.2017, согласно которому температура поставляемой горячей воды в указанном доме в данный период не соответствовала санитарным нормам. 

Доказательств опровергающих представленный отчет, представителем ответчика не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не принимать представленный отчет в качестве доказательств не надлежащего оказания услуги по горячему водоснабжения.

При этом в отсутствие общедомового дополнительного оборудования для доведения температуры горячей воды до температуры надлежащего качества, оснований полагать, что температура горячей воды в точке водоразбора - в квартирах истцов будет выше температуры горячей воды, поступающей в многоквартирный дом, не имеется. 

Также истцами в материалы дела представлена претензия на имя директора ООО «УК «Север» от жителей многоквартирного дома по адресу ул...., *** по вопросу предоставления в период с 13.06.2017 по 31.08.2017 услуги по горячему водоснабжению не надлежащего качества, а также ответ ООО «УК «Север» на указанную претензию, в котором ООО «УК «Север» сообщает жителям дома № *** по ул.... о том, что подачу горячей воды в жилых домах г.Рубцовска осуществляет АО «РТЭК», в связи с тем, что система подачи горячей воды является тупиковой, однотрубной, то отсутствие водоразбора не позволяет поддерживать температуру горячей воды в соответствии с требованиями норм СНиП. В связи с чем, управляющая компания ООО «УК «Север» не имеет технической возможности для обеспечения подачи горячей воды в дом необходимого качества. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание истцам в период с 01.10.2017 по 29.11.2017 услуг по подаче горячей воды не надлежащего качества, доказательств предоставления горячей воды ненадлежащего качества в иной период суду не представлено. 

При этом, несмотря на то, что ответчику при подготовке дела к рассмотрению и в ходе судебного разбирательства предлагалось представить возражения на исковые требования и доказательства этих возражений, ООО «УК «Север» не были представлены доказательства принятия предусмотренных законом мер в рамках предоставленных управляющей организацией полномочий для обеспечения надлежащего качества данной коммунальной услуги.

В соответствии с ч.16 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

С учетом функций управляющей компании и сферы ее деятельности очевидно, что она не располагает возможностью изменить систему теплоснабжения г.Рубцовска в целом, либо своими силами обеспечить надлежащую температуру горячей воды на входе в дом. 

В то же время управляющая компания, являясь ответственным лицом перед потребителями за качество коммунальных услуг, наделена законом правомочиями для принятия мер к качественному оказанию соответствующих услуг внутри дома путем ремонта или реконструкции общего имущества, находящегося на обслуживании управляющей компании.

Так, управляющая компания должна принять меры к теплоизоляции внутридомовой системы горячего водоснабжения в том случае, если такая теплоизоляция неисправна; также может вынести на обсуждение собственников помещений в доме вопрос об установке дополнительного оборудования, либо изменении схемы циркуляции горячей воды с целью повышения ее температуры в точках разбора.

Согласно ч.7 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные названным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания, в числе прочего, согласно п.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающих отсутствие у ООО «УК «Север» технической возможности оказать истцам услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействия ООО «УК «Север» по обеспечению соответствующей нормативу температуры горячей воды, подаваемой в квартиры истцов и в части возложения обязанности предоставлять качественную услугу. 

При этом суд исходит из того, что лишь признание факта незаконного бездействия не направлено на реальную защиту прав истцов, поскольку не приводит к понуждению ответчика совершить определенные действия в целях защиты нарушенного права. 

Разрешая требования истцов о возложении на ООО «УК «Север» обязанности предоставлять услугу по подаче горячей воды надлежащего качества, суд полагает, что поскольку общая обязанность управляющей организации предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества предусмотрена законом, а со стороны ООО «УК «Север» не установлено совершение действий, препятствующих оказанию качественных услуг, дублирование в судебном решении установленной законом обязанности является декларативным и не влечет защиту прав истца. 

В то же время, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «УК «Север» в рамках возложенных на него функций не приняло всех возможных мер для обеспечения качественного горячего водоснабжения квартир истцов, то требование о возложении обязанности по предоставлению надлежащей услуги суд считает возможным частично удовлетворить путем возложения на указанного ответчика обязанности принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления указанным потребителям услуги по подаче горячей воды надлежащего качества, в том числе обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей воды внутри дома до уровня норматива.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителей, то с ответчика в пользу истцов в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащимися в п.45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Вместе с тем, заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого из истцов, является завышенной. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий каждого из истцов, в том числе учитывая пояснения истцов ФИО1, ФИО7, ФИО4 о причиненных им действиями ответчика нравственных страданий, а также учитывая то, что истцами не представлено суду доказательств наступления негативных для них последствий, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав с ООО «УК «Север» в пользу ФИО1, ФИО7, ФИО4 денежную компенсацию в размере по 100 рублей в пользу каждого, в пользу остальных истцов взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере по 80 рублей в пользу каждого. Суд считает, что указанные суммы денежной компенсации морального вреда являются соразмерными степени нравственных страданий истцов. Во взыскании остальной части заявленных сумм компенсации морального вреда следует отказать, так как, каких – либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцами в большем размере суду не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п.п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истцов в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы истцам ФИО1, ФИО7, ФИО4 составляет 50 руб., исходя из присужденной денежной суммы истцам ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 составляет 40 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу указанных истцов и АКОО АЗПП «Сутяжник», по 50 процентов в пользу каждого. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 3000 рублей (за каждого истца).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» по недоведению в период с 17.10.2017 по 20.10.2017 температурного уровня горячей воды в квартиры № ***, ***, ***, ***, *** ***, *** ***, ***, *** в жилом доме № *** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края, до норматива, предусмотренного СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления по месту жительства ФИО1 в квартиру № ***, ФИО2 в квартиру № ***, ФИО3 в квартиру №***, ФИО4 в квартиру №***, ФИО5 в квартиру № ***, ФИО6 в квартиру №***, ФИО7 в квартиру №***, ФИО8 в квартиру № ***, ФИО9 в квартиру № ***, ФИО10 в квартиру № *** в жилом доме № *** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края услуги по подаче горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей воды внутри дома до уровня указанного норматива.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25 рублей, всего взыскать 125 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 80 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20 рублей, всего взыскать 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 80 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20 рублей, всего взыскать 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25 рублей, всего взыскать 125 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 80 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20 рублей, всего взыскать 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 80 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20 рублей, всего взыскать 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25 рублей, всего взыскать 125 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 80 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20 рублей, всего взыскать 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 80 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20 рублей, всего взыскать 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 80 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20 рублей, всего взыскать 100 руб.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 215 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края. 

Судья С.А.Смирнова