Решение

Именем Российской федерации

02 сентября 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4472 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке от 

<

дата> в размере 

<

...> руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 

<

...> руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по день принятия судом решения по делу; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать с ответчика судебные издержки. В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата> истец передал ответчику в долг по расписке денежные средства в размере 

<

...> рублей. Однако, в установленный срок денежные средства не возвращены. В связи с чем, считает, что с ответчика подлежит взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.22).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен по средству смс-оповещения, по телефону. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок.

В статье 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку в расписке от 

<

дата> отсутствует указание на заемный характер денежных средств, их получение ответчиком от истца, данная расписка не может являться подтверждением наличия между сторонами заключенного договора займа.

Представленная в дело расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, не содержит обязательство о выплате истцу ответчиком 

<

...> руб., что подтверждает наличие между сторонами иных правоотношений, не связанных с займом (л.д.9).

Принимая во внимание, что ФИО1 факт заключения договора займа на сумму 

<

...> руб. не доказал, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном размере, а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к ст. 395 ГК РФ и судебных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также не подлежит взысканию сумма за уплаченную государственную пошлину ввиду отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке от 

<

дата> в размере 

<

...> руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 

<

...> руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по день принятия судом решения по делу; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, а также судебных издержек - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья