Председательствующий по делу в первой инстанции судья Бочкарникова Л.Ю. 

Идентификационный номер 75RS0029-01-2020-001512-72

Номер первой инстанции 5-216/2020

Номер второй инстанции 7-12-276/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 14 сентября 2020 года жалобу должностного лица ФИО1 на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении врача-патологоанатома ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» ФИО2, 

установил:

постановлением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29 июля 2020 года врач-патологоанатом ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо, административного органа ФИО1 просит об отмене состоявшегося постановления, как незаконного.

В суд, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, и должностное лицо административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Жалоба рассмотрена в отсутствии лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте её рассмотрения. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2020 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Нерчинске ФИО3 составлен протокол по результатам эпидемиологического расследования, проведенного 25 июня 2020 года на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Нерчинске ФИО1 № 1 от 15 июня 2020 года в отношении ГУЗ «Нерчинская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе расследования выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении врачом-патологоанатомом ФИО2 действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: в нарушение ст. 10, ст. 29 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», п. 4.5 СП 3.1.3.2352-08 «Профилактика клещевого вирусного энцефалита» секционный материал для вирусологического и серологического исследования – кровь, плазма, сыворотка крови, спинномозговая жидкость больного, мозг не отбирались, о чем свидетельствует отсутствие записи в посмертном эпикризе и в журнале учета регистрации материала, направленного на лабораторное исследование.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 

Переквалифицируя деяния ФИО2 на часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ и признавая его виновным в совершении указанного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что часть 2 ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических норм в период угрозы распространения опасного заболевания, карантина либо невыполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий, в том числе, по предписанию надзорного органа) является специальной нормой по отношению к норме ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поэтому нарушение санитарных правил по профилактики клещевого вирусного энцефалита не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

С данными выводами согласиться нельзя.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. Врачу ФИО2 вменяется нарушение санитарно-эпидемиологического правила от 01.07.2008 СП 3.1.3.2352-08 «Профилактика клещевого вирусного энцефалита».

Состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ возникает за нарушение санитарных правил в период чрезвычайной ситуации, при этом законодателем не конкретизирован за нарушение каких именного санитарных правил возникает административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, следовательно, за нарушение любых санитарных правил или санитарно-эпидемиологического законодательства в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий возникает административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено нарушение норм материального права, неверно применен закон подлежащий применению судебное постановление подлежит отмене, а дело возращению в суд на новое рассмотрение п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении врача-патологоанатома ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» ФИО2 отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков