Дело № 2-1-1271/2024

УИД 40RS0005-01-2024-001711-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 20 декабря 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Елагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов №, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской ФИО4, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> об освобождении имущества от наложенного ограничения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что согласно официальному сайту Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД России в отношении автомобиля марки УАЗ 315143, год выпуска 2005, идентификационный номер: № по исполнительным производствам наложен запрет на регистрационные действия, по которым должником является ФИО2.

Указанный автомобиль ответчику ФИО2 не принадлежит. Истец ФИО1 является добросовестным приобретателем и законным владельцем транспортного средства, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец перерегистрировать автомобиль в течение 10 дневного срока не смог, ввиду того, что автомобиль требовал ремонта, а именно замены лобового стекла, что исключало возможность пройти технический осмотр и процедуру регистрации автомобиля. После чего истец обратился в ГИБДД, где при подготовке заявления на регистрацию транспортного средства ему сообщили о наличии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ запреты на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля отсутствовали. С учетом изложенного истец просит суд освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля марки УАЗ 315143, год выпуска 2005, идентификационный номер: №, которые были наложены судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ФИО6 по следующим исполнительным производствам: 

<

данные изъяты>

Определением суда, содержащимся в протоколе судебного заседания от 30.10.2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МРЭО УГИБДД УВД России по Калужской области.

Определением суда, содержащимся в протоколе судебного заседания от 25.11.2024 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО2, Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли. 

Третье лицо МРЭО ГИБДД УВД России по Калужской области, в судебное заседание представителя не направило, о дне судебного заседания извещалось надлежащим образом. 

Суд, с учетом ст.ст. 167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании договора купли-продажи от 05.08.2024 года ФИО2 продал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки УАЗ 315143, год выпуска 2005, идентификационный номер: № ФИО1 за 220 000 рублей (л.д. 36). 

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено лобовое стекло (л.д. 35). 

Согласно сведениям представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской ФИО4, а также данным представленным из МОСП по ВАШ № постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства: 664978/24/50061-ИП; 667099/24/50061-ИП; 665270/24/50061-ИП; 665364/24/50061-ИП; 665317/24/50061-ИП; 665576/24/50061-ИП; 665490/24/50061-ИП; 667330/24/50061-ИП; 667235/24/50061-ИП; 667229/24/50061-ИП; 666390/24/50061-ИП; 667228/24/50061-ИП, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской ФИО4, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> административных штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, которыми объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе, в отношении транспортного средства УАЗ 315143, год выпуска 2005, идентификационный номер: №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства: 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской ФИО4, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> административных штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств: 

<

данные изъяты> числе, в отношении транспортного средства УАЗ 315143, год выпуска 2005, идентификационный номер: №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств: 

<

данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, которыми объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе, в отношении транспортного средства УАЗ 315143, год выпуска 2005, идентификационный номер: №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства: 740346/24/50061-ИП; 74023024/50061-ИП; 740390/24/50061-ИП; 740387/24/50061-ИП; 740384/24/50061-ИП; 74612/24/50061-ИП; 740587/24/50061-ИП; 740366/24/50061-ИП; 750236/24/50061-ИП; 750052/24/50061-ИП, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской ФИО4, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> административных штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, которыми объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе, в отношении транспортного средства УАЗ 315143, год выпуска 2005, идентификационный номер: №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства: 

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской ФИО4, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> административных штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, которыми объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе, в отношении транспортного средства УАЗ 315143, год выпуска 2005, идентификационный номер: №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской ФИО4 административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которыми объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе, в отношении транспортного средства УАЗ 315143, год выпуска 2005, идентификационный номер: №.

Согласно справке МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о внесении в базу данных запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ 315143 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что через «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля УАЗ 315143 в Московской ФИО4, после чего договорившись с продавцом о встрече вместе с сыном ФИО3 поехал в Московскую ФИО4. После осмотра автомобиля было принято решение о его приобретении, после чего был оформлен договор купли-продажи. Перед заключением договора на сайте ГИБДД автомобиль был проверен на наличие ких-либо запретов, арестов и ограничений, которых в момент проверки не было. После приобретения истец обратился в МРЭО ГИБДД с целью постановки транспортного средства на учет, однако в регистрации было отказано, в связи с наличием запретов, которые были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Продавец автомобиля по телефону обещал оплатить долги, а потом перестал выходить на связь.

Представитель истица ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 предложил посмотреть выбранный им автомобиль, который он нашел на «Авито». Продавец и автомобиль находились в Московской ФИО4. Истец и представитель выехали туда ДД.ММ.ГГГГ с вечера, и были там уже утром ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра автомобиля было принято решение о его приобретении, после чего был проверен сайт ГИБДД, где в отношении автомобиля никаких запретов не было. Между истцом и продавцом был составлен договор купли-продажи, истец получил машину, а продавец деньги. В 

<

адрес> истец и представитель вернулись ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, потому что приобретенный автомобиль сломался в пути, приходилось ехать медленно, часто останавливаться и ремонтировать его. На момент приобретения автомобиля у него было разбито лобовое стекло, и отсутствовал бампер. Разбитое лобовое стекло препятствовало постановке автомобиля на учет в ГАИ на следующий день, так как был необходим ремонт. После замены лобового стекла, истец пытался записаться на Госуслугах в ГИБДД для регистрации автомобиля, но появилось уведомление о том, что на автомобиле имеется запрет регистрационных действий. Когда связались с продавцом, он сказал, что урегулирует этот вопрос, но потом пропал. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что её супруг нашел через предложение «Авито» автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ супруг вместе с сыном поехал в Московскую ФИО4, что бы посмотреть автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ утром в 09.00 часов написала невестка, что они приехали в Москву. Ближе к середине дня она позвонила супругу, от которого узнала, что он купил автомобиль и едет на нем домой. Они вернулись домой около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку автомобиль часто ломался, и в дороге приходилось останавливаться и ремонтировать его. Приобретенное авто супруг поставил во двор, у машины было разбито лобовое стекло. Супруг сказал, что машину не поставят на учет, пока не будет заменено лобовое стекло. Через несколько дней супруг заменил лобовое стекло на приобретенном автомобиле, однако на учет её поставить уже не удалось, так как на автомобиле имелся арест из-за неоплаченных штрафов предыдущим собственником.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ её бывший супруг ФИО3 со своим отцом поехал покупать машину в 

<

адрес> ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ сообщил ей (свидетелю) что машина сломалась, и они не могут выехать. Они вернулись в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру. ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) приезжала к свекрови ФИО5, где увидела приобретенную машину - УАЗ Хантер зеленого цвета, у которой было разбито лобовое стекло. Через несколько дней она узнала, что у бывшего владельца долги, и на машине запрет, в связи с чем ФИО1 не смог зарегистрировать автомобиль в ГАИ. 

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

05.08.2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым транспортное средство марки УАЗ 315143, год выпуска 2005, идентификационный номер: № передано в собственность ФИО1 

В этот же день 05 августа 2024 года автомобиль передан ФИО1 (л.д. 36), то есть с указанной даты истец стал собственником транспортного средства, что также подтверждается скриншотами переписки в мессенджере «Вотсап» между ФИО3 и продавцом ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом переходе автомобиля от ФИО2 к ФИО1, и осуществление истцом в указанный период своих полномочий собственника в отношении спорного имущества.

Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи в отношении автомобиля отсутствовали какие-либо обременения, в том числе запрет на регистрационные действия, что подтверждается показаниями истца и его представителя, а также сведениями из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области. 

С учетом совокупности всех юридически значимых обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что повреждение лобового стекла приобретенного ФИО1 автомобиля препятствовало истцу в постановке на учет транспортного средства непосредственно после приобретения у продавца. 

Право собственности ответчика ФИО2 на спорное имущество прекратилось 05 августа 2024 года - с момента заключения с истцом договора купли-продажи и передачи автомобиля, в связи с чем на момент наложения ограничительных мер на регистрационные действия от 07 августа 2024 года и в последующем собственником арестованного имущества являлся истец, который не является должником в исполнительных производствах, в рамках которых судебным приставом-исполнителем в отношении транспортного средства наложен арест.

С учетом изложенного заявленные ФИО1 исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста, предъявленные в порядке ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки УАЗ 315143, год выпуска 2005, идентификационный номер: №, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчик вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской ФИО4 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.