ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Орел 

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя Зюзиной Д.В.,

представителя органа опеки и попечительства ФИО1,

инспектора ПДН ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

адвоката Грудевой А.А.,

при секретаре Чинновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого 13.11.2008 г. Советским районным судом г.Орла по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от 30.10.2007 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев в ИК строгого режима, 26.07.2011 г. освободившегося по отбытию срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

28 марта 2017 года в период времени с 20 до 21 часа в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 похитил из кухни со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «----» IMEI1: №, IMEI2:№, стоимостью ----, флеш-карту «-----» объемом 32 Gb, стоимостью ----, в чехле, стоимостью ----, а всего чужого имущества на общую сумму ----. После этого ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными вещами в последующем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ----.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, он пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом ФИО3 разъяснены, и они ему понятны. 

В судебном заседании адвокат Грудева А.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Зюзина Д.В. и потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения, как излишне вмененное, подлежит исключению указание на хищение ФИО3 сим-карты оператора «ТЕЛЕ 2», которая материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляет.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления средней тяжести. Суд учитывает также личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 100-101), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.113), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, оказывалась консультативно- лечебная помощь с диагнозом: смешанное расстройство личности (л.д.114), по месту жительства и по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно(л.д.130,133). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ---- (л.д.119-122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.27), наличие несовершеннолетнего ребенка( л.д.127), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, -----. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Наказание ФИО3 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62, ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеет место рецидив преступлений в действиях ФИО3, с учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств уголовного дела, наказание ему следует отбывать в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением, то есть в изоляции от общества в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, необходимо в целях обеспечения исполнения приговора суда изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется. Нет оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Так как уголовное дело в отношении ФИО3 рассматривалось судом в особом порядке, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ, понесенные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента его задержания.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию до суда апелляционной инстанции посредством видеоконференции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НОСКОВ Г.Б.