Председательствующий Дело №

по делу Крылов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 08 ноября 2023 года

<

адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Карчевской О.В.

лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено – А.

адвоката Комогорцевой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя 

<

адрес> прокурора 

<

адрес> Яскина М.Н. на постановление 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым уголовное преследование в отношении

А., родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, обучающегося в * проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

осужденного 

<

Дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п.а ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав прокурора Карчевскую О.В., поддержавшую апелляционное представление, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено – А., его адвоката Комогорцеву Л.А., полагавших постановление суда законным и обоснованным, возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного пп.а,в ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А. за примирением сторон, поскольку претензий она не имеет, извинения ей принесены, ущерб возмещен в полном объеме.

Постановлением суда уголовное преследование в отношении А. прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с применением сторон.

В апелляционном представлении заместитель 

<

адрес> прокурора 

<

адрес> Яскин М.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене из-за нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Приводя существо предъявленного А. обвинения, полагает, что при решении вопроса о прекращении уголовного преследования суд в достаточной степени не оценил личность обвиняемого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению алкоголя, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, приговором 

<

адрес> городского суда от 

<

Дата> осужден по п.а ч.2 ст.166 УК РФ, ранее в отношении А. дважды (

<

Дата>, 

<

Дата>), прекращались уголовные дела по аналогичному нереабилитирующему основанию (в связи с примирением сторон) за совершение восьми преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ; при этом после каждого прекращения уголовного дела А. продолжал совершать преступления, в том числе относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления. Полагает, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению А., не предотвратит совершение им повторных преступлений, цель наказания не будет достигнута. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оно является таковым, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении норм уголовного права.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст.76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание вреда.

Вместе с тем, в соответствии с уголовно-процессуальным законом суд не обязан принимать решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон даже при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в чем и заключается реализация на практике принципа индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Прекращая уголовное дело в отношении А. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, суд мотивировал свое решение тем, что подсудимый А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, вину признал, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, между сторонами состоялось примирение. 

С выводами суда о возможности прекращения уголовного преследования суд апелляционной инстанции не может согласиться, приходя к выводу о том, что судом не в полном объеме оценены сведения о личности А., который согласно материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее в отношении него дважды (

<

Дата>, 

<

Дата>) судами прекращались уголовные дела за примирением с потерпевшими за совершение аналогичных преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ (всего 8 преступлений), при этом после каждого судебного решения о прекращении уголовных дел А. продолжал совершать преступления корыстной направленности, в том числе и тяжкое (ч.2 ст.166 УК РФ), за которое в последующем осужден приговором 

<

адрес> городского суда от 

<

Дата>, что свидетельствует о его явном нежелании становиться на путь исправления. 

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что прекращение уголовного преследования в отношении А. не будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а так же принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а принятое судом решение не соответствует положениям ст.7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене в порядке ч.ч.2,3 ст.389.15 УПК РФ, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство иным составом суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> о прекращении уголовного преследования в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, отменить.

Уголовное дело в отношении А. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, для рассмотрения по существу.

Апелляционное представление заместителя 

<

адрес> прокурора 

<

адрес> Яскина М.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в 

<

адрес> кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Шемякина Е.С.