ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-223/2018

г. Ульяновск

7 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о возложении обязанности передать поврежденные детали транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 с иском об обязании надлежащего ответчика передать ему заменяемые в процессе ремонта автомобиля Ниссан Патрол VIN № детали в соответствии с заключением судебного эксперта по делу № 2-76/17, а именно: рамка номерного знака переднего; бампер передний; кронштейн правый бампера переднего; опора верхняя бампера переднего; датчик передний наружный правый парктроника; решетка радиатора; капот; петля капота передняя левая; петля капота передняя правая; шумоизолирующий мат капота; замок капота; уплотнитель передний капота; фара левая в сборе; фара правая в сборе; форсунка омывателя фары правой; крыло переднее право; крепление крыла переднего правого; облицовка внутренняя верхняя крыла переднего правого; решетка крыла правого; подкрылок передний правый; поперечина верхняя передняя; крепление левое радиатора; крепление правого радиатора; арка колесная передняя правая в сборе; решетка обтекателя; лобовое стекло; уплотнитель верхний ветрового стекла; уплотнитель лобового стекла; молдинг верхний ветрового стекла; бачок стеклоомывателя; датчик дождя; дверь передняя правая; НПБ пассажира переднего; щиток приборов; конденсатор кондиционера; шланг высокого давления; шланг конд/бачек жидкости; ремень безопасности передний левый; ремень безопасности передний правый; рама в сборе; ЭБУ подушек безопасности; НПБ водителя; облицовка верхняя радиатора; воздуховод верхний левый; воздуховод верхний правый; радиатор; обечайка радиатора; бачек расширительный; крышка двигателя; масляный радиатор КПП; масляный радиатор ГУР; кабельный жгут ДВС; кожух АКБ; подставка АКБ; клаксон левый; крышка блока предохранителей; защита переднего бампера (дуга); взыскании с надлежащего ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1500,00 руб.; судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование требований указывается, что 31.01.2017 Заволжским районным судом г. Ульяновска было рассмотрено исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации (дело № 2-76/17). Суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, взыскал с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный в ДТП потерпевшему ФИО2 в размере 831 700 руб. и государственную пошлину в размере 11 517 руб. ФИО2 был привлечен к участию в судебном процессе в качестве третьего лица. 

Поврежденные в ДТП и подлежащие замене детали автомобиля Ниссан Патрол VIN № ФИО1 не возращены, вследствие чего у него возникло право на предъявление требования к ответчикам о передаче этих деталей. 

По условиям заключенного между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования, страховщик принял на себя обязательство по возмещению ФИО2 при наступлении предусмотренного договором страхового случая причиненных вследствие этого события убытков. При этом в качестве способа выплаты страхового возмещения при повреждении транспортного средства сторонами был выбран ремонт на СТОА по согласованию со страховщиком.

По условиям данного договора страховое возмещение осуществляется путем направления транспортного средства на ремонт. Однако ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства в виде рыночной доаварийной стоимости за минусом годных остатков, которые остались у ФИО2

Судебный эксперт в рамках дела № 2-76/17 не подтвердил полной гибели транспортного средства. Спорный автомобиль был восстановлен, в дальнейшем участвовал в дорожном движении, проходил инструментальный контроль, неоднократно осматривался сотрудниками МРЭО ГИБДД, сменил несколько собственников.

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3 

В судебном заседании представитель истца поддержал иск. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в рассмотрении дела не направил. 

Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОКАСКО по рискам ущерб и хищение (полис СБ73 № 0561930, срок действия с 31.03.2015 по 30.03.2016), по которому на страхование принят автомобиль Ниссан Патрол, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.рег. знак №. Страховая сумма, предусмотренная договором страхования составляет 2 500 000 руб.

26.11.2015 в 11 час. 28 мин. по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Патрол, гос.рег. знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Луидор 22500, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.10.1 ПДД РФ водителем автомобиля Луидор 22500, гос.рег.знак 

<

***> ФИО1 В результате происшествия автомобилю Ниссан Патрол, гос.рег. знак № были причинены механические повреждения.

08.12.2015 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по КАСКО. На основании акта осмотра транспортного средства от 02.12.2015 года был определен размер ущерба на сумму 1 514 838 руб. 00 коп. В соответствии с п. 13.7 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 была установлена конструктивная гибель автомобиля и произведен расчет размера страхового возмещения. Исходя из вышеизложенного, размер страхового возмещения составил 1 300 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 1 300 000 руб. 00 коп. 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31.10.2017 по делу № 2-76/17 суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации 831 700 руб. 

Считают, что у ПАО СК «Росгосстрах» в спорной ситуации неосновательного обогащения за счет истца не возникло, а денежные средства, оплачиваемые истцом ответчику в рамках суброгации, не порождают обязательств по возврату неосновательного обогащения в виде замененных деталей и узлов либо их стоимости. Кроме того, фактически страховой случай был урегулирован как «конструктивная гибель» за вычетом годных остатков, замененные детали в страховую компанию не передавались.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

26.11.2015 в 11 час. 28 мин. в г. Ульяновске на ул. Ефремова, д. 11 произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Патрол, рег.знак № под Управлением ФИО2 и автомобиля Луидор 22500, рег.знак №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Виновность ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03.03.2016.

На момент ДТП автомобиль Ниссан Патрол, рег.знак №, принадлежащий ФИО2 был застрахован по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» на страховую сумму 2 500 000 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 1 300 000,00 руб. 

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31.01.2017 с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 831 700,00 руб., которая сложилась из разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Патрол, рег.знак № с учетом износа (1 232 700,00 руб.) и лимита страхового возмещения по договору ОСАГО – 400 000 руб. Решение вступило в законную силу 11.04.2017.

В рамках рассмотрения указанного дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № 15497 от 19.01.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Патрол, рег.знак №, в результате ДТП, произошедшего 26.11.2016 с учетом износа по состоянию на день ДТП составляет 1 231 700 руб. 

При расчете стоимости восстановительного ремонта учтена замена следующих деталей: бампер передний; решетка радиатора нижняя; защитные дуги переднего бампера (2 шт.); рамка переднего гос.номера; решетка радиатора верхняя в сборе с накладкой и эмблемой передней; усилитель переднего бампера верхний; усилитель переднего бампера нижний; блок-фара левая; капот; петли капота левая и правая; сигнал звуковой; замок капота; обивка капота; кожух и стойка рамки радиатора левые; верхняя поперечина рамки радиатора; кожух и стойка рамки радиатора правые; накладка рамки радиатора; уплотнитель капота передний: кожух АКБ; радиатор АКПП; радиатор ГУР; радиатор кондиционера; радиатор охлаждения двигателя; диффузор вентилятора охлаждения; корпус блока предохранителей; крыло переднее правое; накладка переднего правого крыла внутренняя; кронштейн переднего бампера правый; кронштейн передний крыла переднего правого; бачок омывателя; форсунка омывателя правой блок-фары; подкрылок передний правый; накладка переднего правого крыла наружная; воздуховод радиатора левый и правый; дверь передняя правая; жгут проводов передний правый; трубки кондиционера правые; накладка ветрового окна нижняя; система безопасности подушки; накладка панели приборов правая; ремни безопасности; крышка двигателя; корпус разъема блока управления двигателем; рама автомобиля; бачок расширительный; датчик парковки передний правый; стекло ветрового окна; блок-фара правая.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

По условиям заключенного между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования, страховщик принял на себя обязательство по возмещению ФИО2 при наступлении предусмотренного договором страхового случая причиненных вследствие этого события убытков. При этом в качестве способа выплаты страхового возмещения при повреждении транспортного средства сторонами был выбран ремонт на СТОА по согласованию со страховщиком. 

В соответствии п. 2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон). 

В данном случае стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Патрол, рег.знак № не равна и не превышает 65% его страховой стоимости (2 500 00 руб.)

Ввиду того, что с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Патрол, рег.знак №, включающая в себя стоимость ремонтных воздействий, стоимость работ и стоимость запасных частей, истец вправе требовать от ПАО СК «Росгосстрах» подлежащие замене детали транспортного средства.

Требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению, доводы ответчика о том, что фактически страховой случай был урегулирован как «конструктивная гибель» за вычетом годных остатков, и что замененные детали в страховую компанию не передавались, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31.01.2017 по делу № 2-76/17, в котором участвовали те же лица, установлено, что гибель автомобиля Ниссан Патрол, рег.знак № не наступила, страховщик не лишен права требовать от страхователя передачи ему подлежащих замене деталей транспортного средства, в случае утраты такой возможности, не лишен возможности выплатить истцу стоимость подлежащих замене деталей и узлов транспортного средства. 

В иске к ФИО2 необходимо отказать как к ненадлежащему ответчику. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

За услуги представителя истцом уплачено 10 000,00 руб.

С учетом требований разумности, результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 6000 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде. 

Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов составит 6300,00 руб. (6000,00 +300,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» передать ФИО1 подлежащие замене детали транспортного средства Ниссан Патрол, VIN № детали, в соответствии с заключением судебного эксперта по делу №2-76/17, а именно: бампер передний; решетка радиатора нижняя; защитные дуги переднего бампера (2 шт.); рамка переднего гос.номера; решетка радиатора верхняя в сборе с накладкой и эмблемой передней; усилитель переднего бампера верхний; усилитель переднего бампера нижний; блок-фара левая; капот; петли капота левая и правая; сигнал звуковой; замок капота; обивка капота; кожух и стойка рамки радиатора левые; верхняя поперечина рамки радиатора; кожух и стойка рамки радиатора правые; накладка рамки радиатора; уплотнитель капота передний: кожух АКБ; радиатор АКПП; радиатор ГУР; радиатор кондиционера; радиатор охлаждения двигателя; диффузор вентилятора охлаждения; корпус блока предохранителей; крыло переднее правое; накладка переднего правого крыла внутренняя; кронштейн переднего бампера правый; кронштейн передний крыла переднего правого; бачок омывателя; форсунка омывателя правой блок-фары; подкрылок передний правый; накладка переднего правого крыла наружная; воздуховод радиатора левый и правый; дверь передняя правая; жгут проводов передний правый; трубки кондиционера правые; накладка ветрового окна нижняя; система безопасности подушки; накладка панели приборов правая; ремни безопасности; крышка двигателя; корпус разъема блока управления двигателем; рама автомобиля; бачок расширительный; датчик парковки передний правый; стекло ветрового окна; блок-фара правая.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 6300 (шесть тысяч триста) руб. 

В иске к ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Давыдова