Дело № 2- 268/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«21» сентября 2017 года с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Дада» Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Дада» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что квартиру по указанному адресу он получил в кооперативе Дальаэрогеодезия «Земля». Предприятие ликвидировано и снято с налогового учета в 1993 году. После ликвидации предприятия жилое помещение не было передано ни муниципальную, ни в собственность сельского поселения. В 1990 году ему, как нанимателю, администрацией сельского поселения «Село Дада» «Нанайского муниципального района был выдан ордер на указанное жилое помещение. В спорной квартире он проживает более 20 лет, владеет ею как своей собственной, пользуется земельным участком, обеспечивает сохранность имущества. Члены его семьи - жена и дети, от участия в приватизации отказались. Отсутствие собственника у жилого помещения создает ему препятствие в осуществлении его права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - глава администрации сельского поселения «Село Дада» Нанайского муниципального района Хабаровского края Киле Т.Б. в судебное заседание не явилась, в своем отзыве, представленном по существу исковых требований, указывает на то, что указанный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО2, Киле П.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 в зал судебного заседания не явились, представили в суд каждый в отдельности нотариально заверенные заявления о согласии с исковыми требованиями о признании права собственности на спорное жилое помещение за ФИО1 и рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается данными технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно поквартирной карточке и ордеру по вышеуказанному адресу были вселены и зарегистрированы истец, а так же члены его семьи - жена ФИО2 и дети Киле П.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно отзыву представителя ответчика - администрации сельского поселения «Село Дада» от ДД.ММ.ГГГГ. представленного по существу иска, справок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> дома по 

<

адрес> в настоящее время зарегистрирован и проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное жилое помещение не является муниципальной собственностью сельского поселения.

В справке администрации Нанайского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.6-1699 указано на то, что спорное жилое помещение не является собственностью Нанайского муниципального района.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>

По сведениям КГУП «

<

адрес>инвентаризация» право собственности на жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано, и так же не зарегистрировано право собственности за ФИО6 на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру) в 

<

адрес> по сведениям о правах, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - 

<

адрес> в 

<

адрес>, сведения о регистрации права собственности объектов жилого назначения в порядке приватизации в отношении ФИО1 отсутствуют. 

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые препятствия для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а так же то, что ФИО6 ранее в приватизации не участвовал, суд находит возможным признать за ним право собственности на спорное жилое помещение..

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество. 

Если право собственности на жилое помещение признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения путем предоставления в орган, уполномоченный на государственную регистрацию прав, документов в соответствии с установленным перечнем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на часть № жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 57,2 кв.м, жилой площадью 39,0 кв.м. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: А.Н. Шатилов