УИД№03RS0038-01-2025-001509-29

№ 2-891/2025

Номер строки «213гг»

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.

при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, а также процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 18 октября 2023 г. в сумме 79 442 руб. 23 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от 18 октября 2023 г., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере 55 000 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма полученные ответчиком денежные В соответствии с пунктом 2 договора № уступки прав требования (цессии) от 19 апреля 2024 г. между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ООО ПКО «РСВ» право требования с ФИО1 уплаты задолженности перешло истцу. На дату уступки пощая сумма задолженности составляла 74 781 руб. 55 коп., задолженность по основному долгу – 55 000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 19 781 руб. 55 коп. (ПП), задолженность по процентам за просрочку – 19 781 руб. 55 коп. 8 ноября 2024 г. мировой судья судебного участка № 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 79 442 руб. 23 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., который 18 ноября 2024 г. отменен.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» и ответчик, ФИО1, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения завяленных истцом требований на основании следующего.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 18 октября 2023 г. между МФК «Быстроденьги» (ООО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 55 000 руб. по 292 % годовых (0,80 % в день).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора займа от 18 октября 2023 г. возврат суммы займа вместе с начисляемыми процентами осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа № устанавливается ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), которая выражается в 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа.

Указанные договоры подписаны простой электронной подписью, что подтверждается материалами дела.

19 апреля 2024 г. между МФК «Быстроденьги» ООО и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по договору займа № перешло к ООО ПКО «РСВ».

8 ноября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 18 октября 2023 г. Определением мирового судьи от 18 ноября 2024 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим от ответчика возражением относительно его исполнения.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, за период с 18 октября 2023 г. по 17 октября 2024 г. образовалась задолженность в размере 79 442 руб. 23 коп., из которых: 55 000 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 19 781 руб. 55 коп. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки; 4 660 руб. 68 коп. – размер задолженности за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 17 октября 2024 г.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредитному договору и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 26 августа 2025 г. и № от 17 октября 2024 г. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 18 октября 2023 г. в сумме 79 442 руб. 23 коп., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хабирова Э.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.