УИД 38RS0031-01-2024-007850-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 

18.03.2025 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-209/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 5 714 900 руб. 26 коп., по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 9 070 158 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от **/**/**** недвижимое имущество – нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 4 836 854 руб. 93 коп. и 66 175 руб. соответственно.

Определением суда от **/**/**** произведено процессуальное правопреемство с ПАО Сбербанк на Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес» в части заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 4 241 791 руб. 55 коп. в связи с выплатой фондом банку указанного долга ответчиков.

Определением суда от **/**/**** прекращено производство по делу в части требований, заявленных Фондом поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес».

Судом рассматриваются исковые требования ПАО Сбербанк, измененные в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 3 034 900 руб. 26 коп., включающей: просроченный основной долг в размере 2 680 000 руб. 01 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 286 962 руб. 83 коп., неустойку в размере 67 397 руб. 42 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № от **/**/**** предоставило индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2 Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование погашении которой заемщиком и поручителем не исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики исковые требования признали в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно первому абзацу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, по кредитному договору № от **/**/****, заключенному между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1, по состоянию на **/**/**** имеется задолженность в общей сумме 3 034 900 руб. 26 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 2 680 000 руб. 01 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 286 962 руб. 83 коп., неустойку в размере 67 937 руб. 42 коп. 

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства №П01 от **/**/****. 

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2 признали исковые требования банка по указанному договору в полном объеме.

Суд полагает, что признание иска не противоречит закону, соответствует положениям статей 361, 362, 363, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в общей сумме 66 000 руб. 

Учитывая уменьшение размера исковых требования до 3 034 900 руб. 26 коп., государственная пошлина подлежала уплате в размере 23 374 руб. 50 коп. 

В связи с признанием иска ответчиками, руководствуясь подпунктом 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 012 руб. 35 коп. (30% от 23 374 руб. 50 коп.), а истцу должна быть возвращена государственная пошлина в общей сумме 58 987 руб. 65 коп., исходя из расчета: излишне уплаченная государственная пошлина в размере 42 625 руб. 50 коп. плюс 16 362 руб. 15 коп. (70% от 23 374 руб. 50 коп).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 3 034 900 руб. 26 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 2 680 000 руб. 01 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 286 962 руб. 83 коп., неустойку в размере 67 937 руб. 42 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 012 руб. 35 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 58 987 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья 

А.Н. Говорова 

Решение суда в окончательной форме принято 01.04.2025.