Дело № 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 мая 2023 г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М., 

при секретаре Устюговой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профи-Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87337,69 руб.

В обоснование требований указано, что ООО УК «Профи-Дом» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. Истец предоставлял жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> является собственником данной квартиры и обязанным лицом по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах и выпиской из ЕГРН. Истец ежемесячно, в установленный срок направлял ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако последние в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности истцом уточнены исковые требования, с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 23 376,43 руб.

Истец ООО УК «Профи-Дом» в судебное заседание своего представителя в суд не направило, извещено надлежаще. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие. Указывает, что ею в добровольном порядке оплачена задолженность по коммунальным услугам в размере 14991,12 руб., ранее по судебному приказу № с нее уже были взысканы денежные средства в размере 8385,31 руб., просит учесть данные обстоятельства при вынесении решения суда.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (7. 5 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 (л.д.77).

Как следует из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по 

<

адрес> (л.д.67).

В соответствии с ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Кроме того, согласно п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы устанавливается договором управления многоквартирным домом. 

В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Материалами дела установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> А находился в управлении ООО «УК «Профи-дом», что подтверждается договором № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> А, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6.4 которого собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сроки, установленные настоящим договором; иные платежи – в размерах, порядке и сроки, определенные Советом многоквартирного дома или утвержденные решением Общего собрания собственников многоквартирного дома (л.д. 46-48). 

Действующее жилищное законодательство не предоставляет право собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от оплаты работ и услуг по содержанию общего имущества. В случае выполнения работ (оказания услуг) ненадлежащего качества или их невыполнения совсем, размер платы уменьшается пропорционально стоимости таких работ (услуг) в ежемесячном платеже.

За период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику производились начисления за текущее обслуживание и коммунальные услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» с должника ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95812,06 руб., а также госпошлины в доход бюджета в размере 1537,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ФИО1 обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с ООО УК «Профи-Дом» денежных средств в размере 8385,31 руб., удержанных у нее на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с ООО УК «Профи-Дом» взысканы денежные средства в размере 8385,31 руб.

Согласно расчетам истца, с учетом поступивших оплат у ответчика ФИО1 имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 337,69 руб., в том числе пени 2 371,74 руб. 

Обращаясь в суд, истец указывает, что задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 812,06 руб., в том числе основной долг – 94 440,32 руб., пени – 2 371,74 руб., сумма оплат – 8 474,37 руб., остаток долга – 87 337,69 руб. Просил взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87337,69 руб., в том числе пени 2 371,74 руб.

В подтверждение размера взысканной на основании судебного приказа № суммы задолженности 8 474,37 руб. истцом представлены выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с лицевого счета ФИО1 на основании судебного приказа № были удержаны суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 0,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 932,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 161,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 290,36 руб., всего 8 474,37 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 данного Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанный период согласно штампу истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот судебного приказа.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ года включительно истек, следовательно, указанный период подлежит исключению из общей задолженности.

Исходя из изложенного, период задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, находящийся в пределах срока исковой давности, составляет с ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом заявленного ФИО1 ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности истцом уточнены первоначально заявленные исковые требования, с учетом уточнения, сумма задолженности, предъявляемая истцом ко взысканию, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ г. 23 376,43 руб., в том числе пени 2 158,56 руб.

Из сведений о начислениях по лицевому счету №, представленных ООО «УК «Профи-дом», следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по данному жилому помещению произведено начислений на сумму 27 050,52 руб., за данный период времени ответчиком произведена оплата коммунальных услуг на сумму 20 727,88 руб., за указанный период начислены пени 2 158,56 руб., итого задолженность – 8481,20 руб.

Из детализированного отчета по балансу договору №, представленного ООО «УК «Профи-дом», следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по данному жилому помещению произведено начислений на сумму 19620,82 руб., в данный период времени ответчиком произведена оплата коммунальных услуг на сумму 4725,59 руб., задолженность – 14 895,23 руб.

С учетом изложенного, размер задолженности ответчика (без учета пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 21 217,87 руб. (6 322,64+ 14 895,23).

Исходя из уточненных истцом исковых требований в сумме 23 376,43 руб. (в том числе пени 2 158,56 руб.), не возражая относительного произведенного истцом расчета, ответчик указывает, что с учетом ранее взысканной на основании судебного приказа суммы (8385,31 руб.), ею в добровольном порядке уплачена оставшаяся сумма задолженности в размере 14 991,12 руб., в подтверждение представлена копия платежного документа об оплате задолженности за коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 991,12 руб.

В подтверждение суммы удержаний представлены расширенные выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с лицевого счета ФИО1 на основании судебного приказа № были удержаны суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 932,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 161,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 290,36 руб., всего 8385,31 руб. (л.д. 61-65).

Представленный ответчиком чек по операции на сумму 14 991,12 руб. принимается судом в качестве доказательства частичного погашения задолженности за спорный период.

Проверив представленный истцом расчет, суд, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, признает расчет правильным. При этом из представленных истцом в материалы дела документов следует, что сумма оплат, удержанных с ответчика в размере 8474,37 руб., учтена истцом при подаче настоящего иска и не включена в сумму взыскиваемой задолженности, в связи с чем возражения ответчика в указанной части со ссылкой на необходимость учета суммы удержаний при взыскании задолженности по настоящему делу являются необоснованными.

Таким образом, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 14 991,12 руб., размер задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 6 226,75 руб. (21 217,87-14 991,12).

Разрешая исковые требования в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из расчета истца в уточненном исковом заявлении, размер пени, заявленный к взысканию с ответчика за спорный период, составляет 2 158,56 руб., оплат пени не поступало.

Проверив расчет пени, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, ответчиком контррасчет пени не представлен, доказательств, подтверждающих недействительность представленных сведений о начислении, ответчиком также представлено не было. 

Факты нарушения сроков оплаты за коммунальные услуги, неполного внесения ответчиком сумм нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным, исходя из отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей в полном объеме, снизить размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за просрочку оплаты задолженности, до 1000 руб. 

Суд считает, что данная сумма не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом пени в завышенном размере.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 14 991,12 руб., размер задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2019 г. по январь 2021 г., подлежащей взысканию, составляет 6 226,75 руб. (21 217,87-14 991,12), пени 1000 руб., всего 7 226,75 руб.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований. 

При обращении в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-дом» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профи-Дом» с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2019 года по январь 2021 года в размере 7 226 руб. 75 коп., в том числе пени – 1000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023